Download (8Mb)

Mit abstrakter Kunst auf dem Weg zur ck in die Zivilisation 103
lands. Beide Debatten zeigten vor 1950 Gemeinsamkeiten, die eine politische Unterscheidung
schwerfallen lassen. Erst im Verlauf der Diskussionen erfuhren die Positionen
eine weitere Differenzierung und Konkretisierung.
Die Hofer-Nerlinger-Debatte markiert gleichzeitig auch die Er ffnung der ostdeutschen
Debatte, die in der T lichen Rundschau, dem Publikationsorgan der Sowjetischen Milit
rverwaltung in Berlin, fortgef hrt wurde (vgl. Dollichon 1992, 66). Der sozialistische
Realismus - ein Begriff, der in dieser Debatte erst 1948 auftauchte und bis Anfang der
50er Jahre auch nur z gerlich verwendet wurde - wurde als „Auseinandersetzung eines
sozialistischen Bewußtseins mit der objektiven Wirklichkeit, und zwar in der Absicht, sie
zu ver ndern“, beschrieben (69). Dem stand - auch in großen Teilen der ostdeutschen
K nstlerschaft - die Auffassung entgegen, gerade die moderne Kunst sei in Form und
Inhalt das ad quate Mittel, ver ndernd auf die Gesellschaft einzuwirken (vgl. 69-73).
Dabei wurde der revolution re Aspekt der modernen Kunst, den Domnick und hnlich
gesinnte Westdeutsche auszuschließen versuchten, von Bef rwortern wie Gegnern der
abstrakten Kunst in Ostdeutschland in den Vordergrund gestellt.
Hingegen kam der zweite und im Westen weitaus wirkungsvollere Angriff gegen die
moderne und damit auch die abstrakte Kunst wiederum aus dem konservativen B rgertum:
Hans Sedlmayr ver ffentlichte 1948 sein Buch Der Verlust der Mitte (1988) und
f hrte darin eine Tradition der Ablehnung weiter, die auch zuvor schon zu vernehmen
gewesen war (siehe S. 47), legte aber in sie die ganze Autorit t einer (wiedereingesetzten)
Eminenz der universit ren Kunstgeschichte. 3 Seine Begr ndung f r die
Ablehnung der Kunst basierte auf der Diagnose 4 eines zunehmenden inneren Verfalls
Europas, der mit der Franz sischen Revolution begonnen habe. Die Kunst spiegele
3 Sedlmayrs Buch ist nicht die einzige Ver ffentlichung jener Zeit gegen die moderne Kunst mit kulturpessimistischem
Hintergrund, sicher aber die bekannteste. hnlich argumentierten z. B. auch Picard
(1946 und 1954) und F rster (1951).
4 Auff llig ist bei Sedlmayr die sprachliche Entlehnung bei einem medizinischen Vokabular wie
„Diagnose“ (vgl. z. B. 1988, 7), „Symptomen“ (im Untertitel), wie „Hypertrophie der niederen Geistesformen“
(161), „Krankheit“ der Zeit (166) usw. Diese Sprache wurde seit der Jahrhundertwende
auf die moderne Kunst angewendet (vgl. Wollenhaupt-Schmidt 1994, Kap. 3.1.1.3.), war aber auch
typisch f r den NS (vgl. Haug 1986, Kap. 2).
Auch Ottomar Domnick kritisierte Sedlmayrs Sprache in seinem Beitrag zu den Darmst ter Gespr -
chen 1950 (vgl. Evers 1951, 129). Der Diskussionsleiter Evers selbst machte dies zu einem der Diskussionspunkte
(vgl. 123 f). Der Vergleich mit der Pathologisierung der Kunst im NS wurde in dieser
Diskussion allerdings nur mittelbar vorgenommen (vgl. 124).