Download (8Mb)

102
Kapitel 3
Die Blockstaaten bzw. deren Vertreter beteiligten sich nur mittelbar an dieser Auseinandersetzung.
Alexander Dymschitz, ein sowjetischer Kulturfunktion r, stellte Ende 1948
in der T lichen Rundschau (19. und 24. November) in einem Artikel ber die formalistische
Richtung in der deutschen Malerei eindeutig klar, was die Sowjetunion von der
Kunstproduktion in der SBZ erwartete - auch wenn diese Form der Bemerkungen eines
Außenstehenden, so der Untertitel des Aufsatzes, keine offizielle Direktive war. Seine
Argumentation richtete sich „gegen den von ihm als individualistisch und subjektivistisch,
lebens- und kunstfeindlich, irrational, pessimistisch und elit r abgelehnten Formalismus“
(Dollichon 1992, 66). Zwar stieß dieser Artikel noch auf heftige Gegenrede in der ostdeutschen
Kunstszene, die gew nschte Richtung der Kulturpolitik zeichnete sich aber
unmißverst ndlich ab.
Offizielle Stellungnahmen der Alliierten unterblieben auch im Westteil des Landes. Ein
immer wieder zitiertes Beispiel f r eine direkte Einflußnahme ist lediglich das bereits im
November 1947 ausgesprochene Verbot des Kulturbundes zur demokratischen Erneuerung
Deutschlands in den Westzonen (vgl. Schroer 1988, 31-35), wobei der Grund f r
dieses Verbot uneindeutig zu sein scheint, auf keinen Fall l ßt sich der Kulturbund zu
dieser Zeit - er bestand im Ostsektor und in der DDR weiter - auf eine der sp ter konkurrierenden
Kunstrichtungen festlegen. Schroer begr ndet das Verbot wie folgt: „Durch
sein angestrebtes Ziel, der Erhaltung der nationalen und kulturellen Einheit - auch unter
Beteiligung sozialistischer und kommunistischer Mitglieder -, geriet die starke,
berparteiliche und gesamtdeutsch orientierte Organisation zwangsl ufig in die
politischen Auseinandersetzungen des Ost-West-Konfliktes. Sie war zum vermeintlich
politischen St rfaktor f r die Westm hte geworden.“ (1988, 35) Die Alliierten scheinen
also an einer Differenzierung des Kunstbetriebes interessiert gewesen zu sein, um die
ihren außenpolitischen Zwecken dienende deutsche Teilung auch im Bereich der Kultur
zu manifestieren. Dies spricht daf r, daß die Rolle der bildenden Kunst f r das deutsche
Selbstverst ndnis erkannt und dieses Wissen eingesetzt wurde.
Im Bereich der bildenden Kunst wurden 1948 zwei Debatten er ffnet, die auch die
nachfolgenden Jahre pr gen sollen. In diesen Auseinandersetzungen ging es um die Zukunft
der „Kulturnation“ als Code der gesellschaftlichen Identit t. Diese Streits dienten
dazu, den Code in einem permanenten Diskurs weiter zu differenzieren und seine Grenzen
festzulegen. In der schon erw hnten Hofer-Nerlinger-Debatte in der Ostberliner
Zeitschrift Bildende Kunst 1948/49 wurden die Fronten zwischen Realismus und Abstraktion
als Frage nach der gesellschaftlichen Wirksamkeit von Kunst aufgebaut (siehe
S. 14). Gleichzeitig er ffnete Hans Sedlmayr den Disput im westlichen Teil Deutsch-