Download (8Mb)

152
Kapitel 4
Analyse einer Ver nderung der Gesellschaft sind sich dabei alle Kontrahenten einig. Die
Bef rworter der abstrakten Kunst sch tzen die Technik dabei nicht - wie Sedlmayr und
seine Mitstreiter - als Katalysator einer negativen Entwicklung ein, sondern als Vorbild
einer Auss hnung. Auch ihnen geht es um eine Sicherung des Codes „Kulturnation“, die
sie allerdings durch eine Modernisierung des Codes erreichen m chten. Zur
Untermauerung ihrer Ansicht werden wiederum Traditionen und darauf aufbauend neue
Argumente konstruiert: „[F]ast alle K nstler unseres Jahrhunderts“, so Kurt Leonhard,
„haben sich als K mpfer gegen Mechanisierung und Utilitarismus gef hlt - freilich nicht
mit Pfeil und Bogen gegen ferngesteuerte Raketengeschosse, sondern indem sie sich der
gleichen fortschrittlichen Waffen bedienten wie die entwickelte Macht der Technik, um
diese, die Technik, unter die Herrschaft des Geistes zu zwingen. Diese Waffen heißen
Pr ision, Subtilit t, Intelligenz, Abstraktion.“ Es gehe darum, daß die Kunst „aus den
Elementen der Unordnung neue kosmische Ordnungen f t, in denen die dissonante
Wirklichkeit zwar nicht verleugnet, aber 'aufgehoben' - im doppelten Sinne des Wortes -
wird.“ (in Evers 1951, 113)
Daß es dabei nicht nur um eine Weiterf hrung, sondern um eine Neudefinition der Tradition
geht (wobei diese Tradition gleichwohl Basis der Codierung bleibt), zeigt sich
auch an der fehlenden Reaktion auf einen Appell an eine gemeinsame Tradition,
dargebracht von einem Gespr hsteilnehmer aus Weimar: „Wir beide, sowohl wir da
dr ben wie Sie hier, sind Teilhaber des gleichen nationalen Erbes und an dieses gleiche
nationale Erbe pflegen wir sehr gern zu denken, vielleicht mit einer gr eren W rme als
diejenigen, die - wie ich doch hier h re - sehr gern von dem Willen sprechen, ganz von
vorn anzufangen.“ (Weidhaas in Evers 1951, 117) Der Apell bleibt unkommentiert.
Solcherlei Vorw rfe treffen 1950 offenbar keinen offenliegenden Nerv. Tradition, so
zeigen die Diskussionen in Darmstadt, soll nach dem Willen eines Großteils der
Diskutanten eine Liaison eingehen mit der modernen Entwicklung. Ein bloßes Beharren
auf traditionellen Werten allein k nne nicht mehr befriedigen, denn durch die
Kunstpolitik der Nationalsozialisten und gleichzeitig die Konkurrenz zur DDR sei
Tradition allein nicht mehr glaubw rdig. Im Gegenteil: das ungebrochene Festhalten an
Ausbruch der Großen franz sischen Revolution, geistesgeschichtlich durch den bergang von einer
Kultur zu einer Zivilisation, nstlerisch durch den Schritt von der unbewußt organisierenden
Tradition zur bewußten Wahltradition.“ (14, Hervorhebung KB) Es sei eine wesenlose, entstofflichte
Kunst entstanden, der er eine „biologische Minderwertigkeit“ (38) attestiert und die sogar
mitverantwortlich sei f r den Nationalsozialismus: „die verzweifelte Formzertr mmerung in der
Kunst war nicht nur Wirkung, sondern auch Ursache - neben vielen anderen Ursachen - der
schrecklichen politischen Bewegung.“ (39)