Download (8Mb)

Abstrakte Kunst als Modell einer neuen Ordnung 57
„historisches Durchgangsstadium“, als „'Sturm-und-Drang-Periode' der Moderne oder als
die baroc bersteigerte Schlußapotheose des 19. Jahrhunderts“ (21), die „keineswegs
identisch war mit der Kunst der Zukunft.“ (6) Die Expressionisten h tten lediglich „die
unentbehrliche Basis geschaffen, an der wir heute weiterbauen“ (22). „Die doppelte
Wurzel der modernen Kunst reicht bis in den Gegensatz von Klassizismus und Romantik.
[...] Aber aus dem Kampfe dieser beiden Richtungen scheint jetzt eine Ausdrucksgestaltung
als f hrende Macht hervorzugehen, die den Gegensatz von Subjekt und
Objekt aufhebt.“ (23) Domnick ist in seiner Ablehnung noch weitaus radikaler. Er sieht
den Expressionismus nicht als Basis der abstrakten Kunst an, sondern behauptet: „Es
scheint sich uns nicht so darzustellen, daß der Expressionismus die große revolution re
Kunstform ist, aus der die anderen Formen sich ableiten (wie es zeitlich den Anschein
hat), also z. B. der Kubismus und der Konstruktivismus. Vielmehr entwickelten sich von
C nne ab die beiden großen Antipoden. W hrend aber in der weiteren Entwicklung das
Crescendo sich nach der Seite der abstrakten Kunstform hin abzeichnet, wird die Linie
beim Expressionismus nner und splittert sich schließlich auf in das bunte Bild der
gegenst ndlichen Malerei von heute.“ (Domnick 1947, 15 f.) Es wird deutlich, daß
Domnick f r die „abstrakte“ Kunst die Ungegenst ndlichkeit proklamiert und im
Gegenzug den Expressionismus mit gegenst ndlichen Tendenzen identifiziert.
Die Ablehnung des Expressionismus in der unmittelbaren Nachkriegszeit wird h ufig
damit begr ndet, z. B. von Adama von Scheltema und Karl Scheffler, daß er „dem gleichen
geistigen N hrboden entstammte, der schließlich auch die schlimmsten Bl ten des
Nazitums hervorgebracht habe“ (Glaser 1990, 226). Wird dem Expressionismus bel
genommen, daß es vor 1937 einige Ber hrungspunkte und Ann herungsversuche zwischen
NS und Expressionismus gab? Auch Domnick scheint den Vergleich von NS und
Expressionismus im Auge zu haben, wenn er letzteren als Basis der „gegenst ndlichen
Malerei von heute“ (1947, 16) abwertet oder wenn er schreibt: „Das Dynamisch-Expressive,
das Pathetische liegt dem Deutschen, und es stand ein Affekt hinter dieser Bewegung,
die revolution ren Quarakter trug.“ (16)
Die Ablehnung des Expressionismus hat indes historische Vorl ufer. Einer davon sind die
Auseinandersetzungen um die Abl sung der expressionistischen Kunst durch eine „neue
Kunst“ unter den Anh ngern der antifaschistischen Volksfront.
Dieser Disput wurde in den Jahren 1937 und 1938 in ihrem Moskauer Organ, der Zeitung
Das Wort, ausgetragen. In der sog. Expressionismusdebatte (vgl. Expressionismusdebatte
1973) ging es um das brauchbare „Erbe“ der b rgerlichen Kunstentwicklung, auf