Download (8Mb)

Abstrakte Kunst als Modell einer neuen Ordnung 69
Nationalsozialismus ist dies ußerst bedeutsam, denn mit der Magie des Realen gelingt
eine Heroisierung und Verkl rung der weitgehend entzauberten Alltagsrealit t.“ (213) 44
Dieser Hintergrund zeigt, daß nstlerische Utopien der ungegenst ndlichen Kunst in
eine enge Verkn fung mit Gr ndungsvisionen eines neuen deutschen Reiches gebracht
wurden und daß die Nationalsozialisten auf dieser Vorstellung aufbauten. Zentraler
Bestandteil dieses Gedankengeb udes, das die fr hen Expressionisten installierten und
die Nationalsozialisten instrumentalisierten, ist die Bezugsgr e des mit dem
„Deutschen“ identifizierten „Geistigen“ als absoluter Wert, dessen Bedeutung h her als
die Realit t einzusch tzen sei. Domnicks Verweis auf außer nstlerische Bezugsgr en
der abstrakten Kunst legt den Verdacht nahe, daß er hier Ankn fungspunkte f r seine
Ausf hrungen fand.
„Die geistige Entwicklung bewegt sich in Richtung zum Abstrakten“, erf hrt der Leser
schon auf der ersten Seite der Einf hrung Domnicks (1947, 13). Domnick installiert hier
ebenso wie seine intellektuellen Wahlverwandten vor dem Zweiten Weltkrieg eine
„geistige Entwicklung“. Doch es handelt sich bei ihm nicht um ein festes, unver nderliches
„geistiges Reich“ jenseits der realen Welt, sondern um ein entwicklungsf higes,
wandelbares „Geistiges“. Der Prozeß steht im Mittelpunkt. Im Gegensatz zum deutschen
Idealismus argumentiert er, daß die Vorstellung einer kontinuierlichen „Aufw rtsentwicklung
zu einem ideellen Endziel“ berholt sei. 45 Hingegen „sehen wir ja auch in jeder
Epoche der Kultur nicht ein Zwischenstadium bis zu dem endlichen Ziel unserer 'geistigen
H he', sondern erkennen den immanenten Wert jeder Kultur.“ (1947b, 133)
Abweichend von den Vorkriegs-Utopien eines „geistigen Reiches“ scheint Domnick also
auf den ersten Blick das geschichtsidealistische Bild einer zielgerichteten H herentwicklung
als verbindliche Handlungsanleitung nicht zu teilen und kann somit auch die
daraus abgeleitete Forderung nach einer gesellschaftlichen Verwirklichung in der
„Nation“ anhand dieses Maßstabes nicht aufrechterhalten. Doch wenn man Domnicks
44 Eine parallele Entwicklung hat Boris Groys (1987) auch f r die Kunst der Sowjetunion nachgewiesen.
Der Anspruch der modernen Kunst, die Gesellschaft zu ver ndern, wurde vom Staat bernommen,
die Form der modernen Kunst wurde jedoch abgelehnt.
45 Dennoch wird diese Entwicklung, wenn schon nicht als aufw rts-, so doch als vorw rtsgerichtete
dargestellt: „Heilung und Erl sung von einem unhaltbaren Zustand kann sich daher auch nie in
einem einfachen 'zur ck' auswirken, wie das oft empfohlen wird, z. B. in der R ckkehr zur Religion
oder zur 'Humanit t'. Eine R ckkehr zum status quo ante ist berhaupt nie m glich.“ (Domnick
1947b, 126)