Download (8Mb)

Textdokumentation 217
wenig den Zweck, die Menschen zu einigen, verfolgt berhaupt keine Zwecke, sondern ist einfach
sinnbildlicher Sch pfungsakt, stolz und ganz f r sich" (Franz Marc am 30. M rz 1915). Dadurch entstehen
bei jedem Kunstwerk neue Ausblicke oder wie E. W. Nay das ausdr ckt: "Jede leere Leinwand
bedeutet f r mich ein Abenteuer." Man stellt also erhebliche Anspr che an das Einf hlungsverm gen
des Beschauers, und diese Forderung wird um so gr ßer, je eigenwilliger der K nstler schafft.
Das Nacherleben gelingt aber nicht durch Bildanalyse. Wir k nnen zwar allgemeine Feststellungen
treffen ber Aufbau und Farbe und Rhythmus und Dynamik, aber schon bei dem letzten h rt der
Kontakt auf, weil Dynamik eine Spannung und Schwingung vermitteln muß, die nicht mitteilbar ist,
sondern nur erlebt werden kann. In der Musik haben wir ja im Grunde dieselben Kriterien und hier
versagt in besonderem Maße jede Deutung.
Diese resignierte Haltung m ge verziehen werden. Gerade die abstrakte Malerei bietet ja (das
liegt in ihrer Problematik) Anlaß zu wertvollen Ausblicken ber das rein K nstlerische hinaus und wir
wollen nicht vergessen, daß dadurch auch erst ein wesentlicher Teil des Publikums an das Werk herangef
hrt wurde. Aber wir sind doch der Ansicht, daß das Wort h ufig mißbraucht wird. Philosophisch
anmutende Erkl rungen oder Einf hrungen, die ein unterdurchschnittliches Werk geistig zu fundieren
suchen, sind der Kunst nicht immer dienlich. Das Wort, das gerade in den zur ckliegenden Jahren so
grausam mit Pathos belegt wurde, hinter dem aber g hnende Leere stand, sollte jetzt wieder an seinen
ihm zustehenden Platz treten. Es hat eine verantwortungsvolle Funktion nicht nur der Kunst, sondern
auch dem Menschen gegen ber. Das schließt auch eine zur ckhaltende Bescheidenheit bei der Interpretation
des Werkes ein. Zu viel Pathos ist verf nglich, das Wort verliert an Wert. Deswegen hat das große
Werk, einerlei welcher Zeit es angeh rt, zun chst den Anspruch auf eine unmittelbare Ausstrahlung auf
den naiven, von Vorurteilen gel sten Betrachter ohne Anspruch auf Erkl rung.
Haben wir also erkannt, daß eine letzte Erkl rung des abstrakten Kunstwerkes nicht m glich ist,
so liegt darin keine Beschr nkung, sondern eine Begl ckung. Es w re profan, k nnte man mit Bildanalysen
ein Erlebnis erreichen. Es muß eine Distanz bestehen bleiben. Wir werden angezogen und
doch wieder in unser Reich gestoßen. Ehrfurcht l ßt sich nicht begrifflich fassen, das ist auch ein Erlebnis,
zu dem man f hig sein muß. Alle hier angewandten Begriffe wie Klang, Dynamik, Gr ße, Erhabenheit,
Geheimnis sind nur Umschreibungen. Das Letzte entzieht sich der Erkl rung, ist nicht faßbar,
nicht greifbar. Warum, wissen weder wir noch der K nstler. Eine Reflexion ist nur m glich, wenn auch
der Betrachter ber eine ad quate Kunstanlage verf t. Die Nacherlebbarkeit eines abstrakten Kunstwerks
ist nicht an den Verstand gebunden, das Verst ndnis abstrakter Bilder nicht an die Vernunft.
Auch das ist sch n so. Es w rde sonst eine Wissenschaft werden, wenn es anders w re.
6.1.3 Domnic ber Vorerlebnis und Vorgestalt (1947b)
Vorerlebnis und Vorgestalt in der abstrakten Malerei
Versuch einer Analyse
Wir sind in diesem Zyklus einmal von anderen Gesichtspunkten ausgegangen. Die kunsthistorische
Seite interessierte nur an der Peripherie. Sie war uns nur dann von Bedeutung, wenn sich daraus eine
spezifisch-pers nliche Wertung ableiten ließ. Im Mittelpunkt stand die sch pferische Pers nlichkeit,
also der Mensch als K nstler mit seinem Werk und seinen Ausstrahlungen. Es interessierte vor allem,
die Elemente und Kr fte zu erfassen, die das Werk entstehen lassen und den K nstler ausmachen. In
diesem Aufsatz versuchen wir den nstlerischen Schaffensprozeß bei der abstrakten Malerei einer
Analyse zu unterziehen.
Der geistige Schaffensprozeß l ßt einen nstlerischen vom wissenschaftlichen unterscheiden.
Wenn der Wissenschaftler im Idealfall ein sch pferischer Mensch ist, der neue Gedanken in eigene
Formen gießt, so ist er damit noch kein K nstler. Wissenschaft und Kunst haben in dieser Hinsicht
berhaupt nichts miteinander gemein. Die Wissenschaft ist an die Logik, die Ratio, den Verstand gebunden.
Die Kunst dagegen ist ein elementares Geschehen, ein spontanes Ausfließen, ein Sch pfungs-