Download (8Mb)

Textdokumentation 235
zum Vorwand gemeinen Terrors zu erstarren. Bei der Kunst aber ist die Sachlage noch sinnf lliger. Sie
erh lt gerade aus der Verneinung der "absoluten" Form ihre Best ndigkeit, ihre Existenz, ihr Wesen.
W re es anders, so h tte sich ja - um nur ein Beispiel zu nennen - der Mensch unseres mittelmeerischeurop
ischen Kulturkreises mit den Formen begn en k nnen, die sich etwa das alte gypten nach
seinem Eintritt in die Epoche der Hochkulturen geschaffen hat.
Nun gibt es aber - wird man, das eigentliche Thema dieser unserer Ausstellung vorwegnehmend,
hier einwenden k nnen - gerade, was die Werkformen unserer Gebrauchsgegenst nde angeht, so etwas
wie einen "ewigen Vorrat" unverg nglicher Vorbilder: denken wir etwa an die Tiegel, Kannen, Kessel,
Becher des sogenannten alten, guten Hausrats, der in manchen Epochen der Vergangenheit sich tats
chlich mit einem (mit den Augen des Werkbundes oder auch des Bauhauses gesehen) "absoluten"
Standard der "reinen" Form zu decken scheint, so k nnte es aussehen, als seien da wirklich Anmut und
Zweckm ßigkeit, Materialgerechtigkeit und eine phrasenlose Direktheit, die ohne "zus tzlichen" Zierat
auszukommen vermochte, eine von Dauer begnadete, mystische Ehe ewiger Vorbildlichkeit eingegangen.
Dieser sch ne Schein tr t leider. Form ist mit der jeweiligen Materie eng verbunden, und die
Materialien von damals sind nur noch innerhalb enger Grenzen verwendbar. Dazu nur ein paar ganz
hausbackene Beispiele: Wer etwa kann sich heute Kupfergeschirr leisten? Wieweit vertragen sich Gasherd
und elektrischer Herd mit Zinnger ten? Die Fragen sind rhetorisch. Jenaer Glas und Aluminium
geben die wirkliche Antwort. Zur Formung dieser neuen Materialien aber l ßt sich nicht einfach ein
R ckgriff auf alte Formen unternehmen. Er w rde niemals schl ssig sein k nnen, d. h. man w rde
sofort in den Sumpf absoluter Formlosigkeit versinken, in welchem etwa - zur Zeit unserer Großeltern -
die auf Vertikos beliebten Nachformungen aufw ndiger [sic] Renaissancehumpen verkommen sind.
Was nun unsere Ausstellung angeht, so bietet sie nirgendwo "absolute" Formen. Aber sie unternimmt
es, innerhalb des f r ungewohnte Augen so schwer berblickbaren Gel ndes unserer Gegenwart
die Stellen aufzuzeigen, an denen der Ansatz einer Formung sich so energisch vollzog, da berhaupt
von "Form" (wir behaupten: wesentliche Form) gesprochen [neue Seite] werden kann. Die "sch ne"
Form allerdings im Geschmacke einer erbaulichen Schleckerei, die ganz allgemein aufs erfreulich
Idyllische versessen ist, wird u.E. kaum je zum Vorschein kommen k nnen - einfach, weil es
"Sch nheit" in diesem Sinne nie gegeben hat. Das ist immer nur eine Illusion gewesen, die man nachtr
glich auf etwas projiziert hat, was aus ganz anderen Motiven entstanden war. Denken wir etwa an die
Sch nheit fr hmittelalterlicher Kunstgegenst nde: wir projizieren sie aus unserer Sicht und unserer
augenblicklichen Geschmacksstr mung auf Objekte, die einst gemacht wurden, um die "magische" Anwesenheit
eines "heiligen" Wirkungsquantums (etwa einer verehrungsw rdigen Reliquie) mit ebenso
magischer Kostbarkeit und mit dem Aufwand bedeutungstr chtiger Symbolformeln m glichst
"sprechend" darzustellen. Was uns da an konzentrierter Strahlkraft heute noch s rbar wird, das versuchen
wir mit der Firmierung "sch n" eher beseite zu schieben, als es wirklich, dem Wesen entsprechend,
zu w rdigen.
Auf einem Versuchsfeld allerings, und zwar einem sehr wesenhaften, n mlich dem der (außernstlerischen)
Technik, beginnt ber den vagen Begriff der "Sch nheit" sich mehr und mehr so etwas
wie Uebereinstimmung abzuzeichnen. ber die Sch nheit eines majest tischen Ozeanriesen, eines
windschl figen Sportchassis, einer alle Energien "in sich" versammelnden Elektroturbine oder eines
Amerikaclippers gibt es kaum noch divergierende Meinungen oder gar Mißverst ndnisse. Mißverst
ndnisse heben immer erst an, wo sich das Wesen eines Objektes nicht g nzlich mit seiner Funktion
deckt (wie etwa in der Architektur) oder aber (wie in der Kunst) vom rein "Funktionellen" her gar nicht
zu erfassen ist.
Da hakt unsere Ausstellung ein. Es ist ihre Aufgabe, da, nach Kr ften, Mißverst ndnisse aufzur
umen (ganz wird das nie gelingen k nnen) und f r jeden, der optisch einigermaßen sensibel und das
heißt also "zug nglich" ist, einigermaßen klarzulegen, wo innerhalb unseres scheinbaren Chaos dennoch
so etwas wie Einheit zu entdecken, zumindest zu "wittern" ist. Keine falsche Einheit einer forcierten