Download (8Mb)

154
Kapitel 4
Das Primat der abstrakten Kunst wird weiterhin vorausgesetzt, ja kann nach Ansicht
ihrer Vertreter nur durch die Integration des „Bruchs“ und damit der Technik gesichert
werden. Die Koalition zwischen Technik und Kunst soll nicht zu einer Aufgabe des
Kunstbegriffs f hren, sondern ihm den bergang in die Zukunft sichern. Die von Walter
Grasskamp beschriebene Paradoxie, daß die klassischen modernen K nstler „im Totalangriff
auf das heruntergekommene Erscheinungsbild der b rgerlichen Kunst die
b rgerliche bersch tzung der Kunst in unser Jahrhundert zu retten“ vermochten (1992,
63), wird nun, in der Nachkriegszeit, repetiert und in der Verquickung von Technik und
traditionellem Kunstbegriff erst zu Ende gef hrt.
Doch im Grunde argumentieren die Verteidiger der abstrakten Kunst an den Vorw rfen
Sedlmayrs vorbei. Der formuliert n mlich l ngst eine neue Gefahr in einer Ausweitung
des Kunstbegriffs: „Wenn man alle Sch pfungen des Menschen Kunstwerke nennt, wenn
man in einem Aeroplan, in einem sch nen Schiff - das ja auch herrlich sthetische
Formen zeigen kann, das wird niemand leugnen - in demselben Sinne Kunstwerke sieht
wie in der Kunst im engeren Sinne, auch dann ist die Kunst in Gefahr, denn dann verliert
dieser Begriff seinen richtigen wahren Gehalt, und es werden jetzt viele Dinge
Kunstwerke genannt und beanspruchen, Kunst in dem vollen Sinne zu sein, die fr her
nicht Kunst hießen.“ (in Evers 1951, 54) Die Gefahr liege darin, daß „man die moderne
Kunst nicht als Kunst wertet, nicht als das, was an ihr Kunst ist, sondern zun hst als
das, was an ihr modern ist.“ (55)
Sedlmayr bef rchtet einen Wertverlust des Kunstbegriffes durch eine Vermischung zwischen
„Kultur“ und „Zivilisation“, Ort dieser Vermischung sei die „herrlich sthetische“
Form. Man kann Sedlmayrs Kritik als eine direkte Reaktion auf die Ausf hrungen zur
ungegenst ndlichen Kunst von Hilla Rebay verstehen. Ihr zufolge ist die Sch nheit das
Medium der Kunst, das gleichzeitig auf eine innere, „geistige“ Sch nheit verweise. Ihre
Argumentation beinhaltete eine Nivellierung der berkommenen Hierarchie zwischen
„Kultur“ und „Zivilisation“ (siehe S. 128 f.). Doch Rebays Ausf hrungen allein h tten
Sedlmayr vermutlich nicht zu solch einem Feldzug veranlaßt. Wahrscheinlicher ist, daß
das Angebot Hilla Rebays zwei Jahre sp ter schon zu einem Teil der gesellschaftlichen
Realit t geworden ist: Die Technik wird nicht mehr (nur) als Bedrohung angesehen, sondern
gilt zunehmend als positiv besetzte Voraussetzung des Wiederaufbaus. Sedlmayr
redet nicht mehr vom „zerst ckende[n] Wesen der Technik“ (Westpfahl in Evers 1951,
188), sondern spricht von den „herrliche[n] sthetische[n] Formen“ (in Evers 1951, 54).