Download (8Mb)

220
Textdokumentation
Das Anonyme in der abstrakten Malerei findet seine Best tigung auch auf geistigem Gebiet. Die
Zeit eines betonten Individualismus ist vorbei. Ob wir es wollen oder nicht: das Zeitalter ist mehr oder
weniger gekennzeichnet durch den Zug eines Kollektivismus, nicht nur in sozialer, sondern auch geistiger
Hinsicht. Es hilft dem Individuum nichts, sich davon distanzieren zu wollen. Die Vermassung (vgl.
Ortega y Gasset) ist eine Welterscheinung, aus der vorl ufig sich kein Ausweg abzeichnet. Aber auch in
geistiger Hinsicht entsteht zwangsl ufig eine Nivellierung. In einer Zeit, die materiell und geistig so
kompliziert ist wie die unsere, in der der Umfang des vorhandenen Wissensgutes eine solche H he erreicht
hat, ist es kaum mehr m glich, sich aus dieser Gebundenheit zu befreien und die einzelnen Disziplinen
selbst zu erarbeiten. In unserem "feulletonistischem [sic] Zeitalter", wie Hesse es nennt, wird
der Durchschnittsmensch - und das ist jeder außerhalb seines speziellen Fachgebietes - gezwungen, sich
mehr referierend unterrichten zu lassen. Das aber zwingt wiederum zu einer Nivellierung auch auf geistigem
Gebiet, wobei zwangsl ufig auch die Urteilsbildung nach allgemeinen Normen beeinflußt wird.
Dieser Tendenz, der L sung von dem berz chteten Individualismus der vergangenen Jahre,
kann sich auch der K nstler nicht entziehen. Das Abr cken [Seite 125:] vom Gegenstand, der Natur,
dem Zuf lligen, dem pers nlichen Erlebnis, ist ein Weg zur Anonymit t. Vielmehr ist im modernen
Kunstwerk die ganze Problematik unserer Zeit enthalten, wird darin gesammelt und sichtbar gemacht.
Deswegen decken wir ja auch die Beziehungen zu anderen geistigen Disziplinen auf. Wenn wir trotzdem
die Pers nlichkeit des K nstlers im Werk enthalten finden, so scheint das auf den ersten Blick ein
Widerspruch zu sein. Aber nur auf den ersten Blick. Wir m ssen dazu etwas weiter ausholen.
Die abstrakte Malerei behauptet von sich, sie sei "reine Formkunst". Sie habe nicht die Absicht,
"etwas" darzustellen, sondern die Form herrsche autonom. Sie sei llig entschlackt nicht nur von ußeren
und inneren Erlebniszuf lligkeiten, sondern auch von Gef hl. Sie sei "reine" Form. Es f llt uns
schwer zu glauben, daß eine Form ohne seelische Attribute die geistige Welt in den letzten Jahrzehnten
so in Erregung zu bringen vermochte, nicht nur im Sinne des Protestes, sondern eben auch der positiven
Zustimmung.
Dieses Merkmal der abstrakten Malerei scheint auf den ersten Blick in das Gebiet der Erscheinungen
zu geh ren, die man in der Kulturphilosophie klagend als "Entinnerlichung" bezeichnet
(Schweitzer, Lersch) und Heilmittel dagegen verordnet. Diese Bezeichnung ist aber irref hrend, da sie
mit einer Wertung verbunden ist. Wir m ssen bei der Pr fung solcher Fragen, die Grunds tzliches ber
hren, von vornherein jedes moralisierende Werturteil ausschalten und die Fragen zun chst sachlich zu
beantworten versuchen. Moral ist im Gegensatz zur Ethik zeit- und sozial bedingt. Ihre Gesetze ndern
sich mit neuen Lebensformen. Gerade in einer Zeit des Umbruchs, wie wir sie erleben, ist es falsch und
gef hrlich, moralisierende Maßst be anzulegen. Wir tun uns heut schon schwer genug damit, die geistigen
Str mungen zu erkennen, widerspruchsvolles und einheitliches abzugrenzen, und sollten zun chst
unsere Aufgabe nur in einer Erkenntnis suchen und jede qualitative Wertung zun chst unterlassen. Wir
versprechen uns damit nur den Weg einer klaren Diagnose, die die Voraussetzung jeder Therapie bedeutet.
Es gibt n mlich Erscheinungen, die ußerlich nach der blichen moralischen Wertung diametral
verschieden sind, sachlich aber in das gleiche Gebiet geh ren. Das ist der Januskopf der Polarit t, daß
jede Erscheinung eine wertm ßig positive und negative Auswirkung hat. Es entsteht bei solcher
Betrachtung leicht der Fehlschluß, auf Grund solcher widerstrebenden Str mungen und Gegenstr mungen
die Einheitlichkeit unseres Zeitalters zu bestreiten. Der scheinbare Mangel an Einheitlichkeit liegt
aber nur darin begr ndet, daß eine richtunggebende Tendenz sich von den Gegenstr men noch nicht
abgrenzen l ßt, da wir mitten im Strom stehen. Erst nach Beginn einer neuen Periode ist abschließend
die vergangene z berschauen und vieles offenbart sich unter diesen neuen Wertungen als einheitlich,
was unter den alten nicht unter einen Nenner zu bringen war, und wird folgerichtig auch erst dann allgemeinverst
ndlich. Deswegen ist die Kritik einer zeitgen ssischen Kunst auch nie im letzten verbindlich.
Das Fehlurteil der Zeitgenossen ist ein gesetzm ßiges Geschehen, wie immer wieder zu beobachten
ist, auch wenn wir heute aus den Erfahrungen fr herer Generationen [Seite 126:] Lehren zu ziehen