Download (8Mb)

Textdokumentation 213
6.1.2 Domnic ber den Zugang zum abstrakten Werk (1947a)
ber den Zugang zum abstrakten Werk
Man wirft der abstrakten Malerei immer vor, sie sei intellektuelle Kunst und nur verstandesm ßig zu
erfassen. Ihr Werk er ffne sich nicht spontan, sondern erst ber die Kenntnis kunsttheoretischer und
philosophischer Fragen, wie sie auch in diesem Buch angeschnitten werden. Diese Argumentation ist so
verbreitet, daß sie nicht bersehen werden darf. Es leitet sich daraus die Kernfrage ab: Warum wird die
abstrakte Malerei so h ufig mißverstanden, warum finden so wenige den Zugang zum Werk?
Man kann diese Frage von vornherein einschr nken, wenn man Schopenhauer zitiert, der "Kunst
nur f r bedingt mitteilbar h lt, indem die aufgefaßte und im Kunstwerk wiederholte Idee jeden nur nach
Maßgabe seines eigenen intellektuellen Wertes anspricht". Aber intellektuelle Werte sind nicht das
Entscheidende. Es w re arrogant und unpsychologisch, die Menschen, die mit abstrakter Kunst nichts
anzufangen wissen, von vornherein als unzust ndig zu bezeichnen. Mit einer snobistischen Einstellung
dem Publikum gegen ber ist nichts gewonnen. Außerdem finden sich ja unter den Ablehnenden h ufig
sehr gescheite K pfe. Auch vorurteilsfreie junge Menschen suchen oft den Zugang zum Werk vergeblich.
Daraus entstehen dann die bekannten Protestreaktionen. Diese Haltung sucht die Ursache nicht im
Beschauer, sondern in der Kunstform. Das Publikum, zumal das geistig interessierte, ist dann verletzt,
weil aus dem Nichtverstehen auf eine eventuelle Unzul nglichkeit geschlossen werden k nnte. Kein
Mensch gesteht gern seine Insuffizienz ein. Um so weniger, wenn er sich ernsthaft um Erkenntnis und
Verst ndnis bem ht.
Die Ablehnung geschieht meist mit den Mitteln des Verstandes. Wir m ssen hier ein Vorurteil
beseitigen, die Hochachtung vor dem Intellekt, der in nstlerischen Dingen nicht entscheidend ist.
Ganz abgesehen davon, daß der Begriff Intelligenz sich aus vielen Einzelqualit ten zusammensetzt, die
aber nicht alle [Seite 106:] eine gleich hohe Entwicklung zu zeigen brauchen, so ber hrt die Ausstrahlung
eines Kunstwerks ja gar nicht diesen Sektor. Wie das Werk nicht mit den Mitteln des begrifflichen
Denkens geschaffen wurde, so kann man es umgekehrt auch mit diesen Mitteln, d. h. auf verstandesm
ßigem Wege, nicht voll erfassen. Vor das Erlebnis stellt sich hier der Intellekt. Es gibt keine allgemein
ltige Verst ndigun ber ein Kunstwerk, da je nach der verschiedenen Verteilung intellektueller
un nstlerischer Werte sowie seelischer Anlagen beim einzelnen Menschen eine spezifische Resonanz
im Sinne einer spezifischen Erlebnisform entsteht. Auch intellektuelle Typen k nnen zwar zu Kunstwerken
Stellung nehmen, aber das gelingt meist bei ihnen ber den Weg des begrifflichen Denkens, der
Analyse. Das gef hlsm ßige Urteil ist ihnen fremd. Sie gelangen deswegen auch nur bedingt zum Erlebnis.
Sie erfassen zwar Formen, Farben, Kompositionen, bleiben aber doch irgendwie vom Letzten
unber hrt. Es wird bei diesen rein intellektuellen Typen selten zu klangvollen Resonanzen kommen.
Dazu bedarf es eines anders besaiteten Organismus, den die Natur hier nicht bereitgestellt hat. Eine
unmittelbare Empf ngnis verlangt ein besonderes Einf hlungsverm gen. Dieser Sensitivismus ist berhaupt
die Voraussetzung f r die Nacherlebbarkeit eines Kunstwerkes. Er hat denselben Wert wie die
musikalische Anlage. Viele Menschen tragen in sich unbewußt ein latentes K nstlertum, das sich zwar
nie aktiv zu entfalten braucht, aber als aufnehmendes Organ bereitliegt. Es wird bei jeder Erregung in
besonders lebendige Schwingungen versetzt. Das sind passive K nstlernaturen. Von diesen sensitiven
bis zu den rein intellektuellen Typen gibt es alle Ueberg nge. Die Sensitiven urteilen nicht mit den Mitteln
des Intellekts, sondern intuitiv. Es handelt sich bei ihnen nicht um ein begriffliches Erfassen, sondern
um ein gef hlsm ßiges Urteilen nach dunklen Prinzipien, die nicht gedacht, sondern eben gef hlt
sind. Die Erkenntnis ist hier intuitiver Art, hat aber durchaus Anspruch auf objektive G ltigkeit, d. h.
sie ist in bezug auf die Wertung des Kunstwerkes gleichzusetzen mit intellektueller Kritik.
Aber auch nstlerisch begabte Menschen, die mit Kunstwerken anderer Epochen ein enges Verh
ltnis verbindet, stehen h ufig vor abstrakten Bildern ratlos. Ihre sonst sichere Intuition versagt hier.
Sie sind urteilsunsicher. Warum? Ist die Intuition doch nicht das Entscheidende?