Download (8Mb)

„Deutsche“ Kunst nach 1945 7
Ost aufkommen. Sie wird nun r ckblickend als ein Konstrukt entlarvt, das die
Definitionsmacht der Westdeutschen ber kulturelle Entwicklungen im Namen „der
Deutschen“ sichern und damit gleichzeitig die Vorherrschaft und den Anspruch auf
„richtige“ Auslegung der Traditionen manifestierten sollte. Offenbar ist Kultur als utopischer
Entwurf nationaler Einheit dann nicht mehr n tig, wenn der Staat diese Einheit
garantiert. Die „Kulturnation“ hat dann als Modell ausgedient (vgl. Giesen 1993, 254),
und statt dessen haben Abgrenzungsmuster Konjunktur, die in der Zeit der Zweistaatlichkeit
noch im Widerspruch zur weitaus m htigeren Einheitsutopie standen.
Entsprechend zeigte sich im Teilbereich der bildenden Kunst, die hier im Mittelpunkt des
Interesses steht, nach 1990 keineswegs eine gemeinsame Proklamation des einenden
„Deutschen“ mehr, das wom glich in der neoexpressionistischen Kunst visualisierbar sei.
Die Phase der politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vereinigung der beiden
H lften Deutschlands ging und geht in diesem Bereich vielmehr mit heftigen Abgrenzungen
berein (vgl. Grasskamp 1992, 127-135): Die aktuelle westliche Kunst sei die Spitze
der nstlerischen Entwicklung und stehe den Spielarten des sozialistischen Realismus in
der ehemaligen DDR gegen ber. Diese seien nicht nur veraltet und unmodern, sondern
auch politisch beeinflußt - so die weit verbreitete Sicht in den alten Bundesl ndern (vgl.
auch Grasskamp 1992, 128). 4 Die „freie“ Kunst des Westens - heute vor allem durch
Installationen, Video- und Computerkunst repr sentiert - wird dabei im Gegensatz zum
sozialistischen Realismus in Nachfolge der „abstrakten“ Kunst verstanden, die die Infragestellung
des Kunstwerkes mit malerischen Mitteln eingeleitet habe, was gleichzeitige
realistische bzw. gegenst ndliche Ans tze durchaus mit einschließe. Denn auch wenn
zugestanden wird, daß die DDR-Kunst seit den 70er Jahren „pluralistisch perforiert“
(H bl 1990, 82) sei und abstrakte Bilder dort inzwischen zum Repertoire geh rten, so
klingt doch weithin Mißtrauen an: „Wo das Informelle, Konstruktivistische, Konzeptuelle
nicht eigentlich den Rang einer nstlerischen Sprache erh lt, sondern eher als eine Art
Dialekt geduldet wird; wo es als abgemacht gilt, daß die Kunst einen Beitrag zur intellektuellen
Auseinandersetzung mit der Gegenwart nur ber die Figuration oder ber das
Narrative zu leisten vermag - dort erh lt der Schritt weg vom Hauptstrom des Erw
nschten bereits solches Gewicht, daß das Erarbeiten der nstlerischen Botschaft in
4 So nimmt beispielsweise Marius Babias anl ßlich der Diskussion um die Aufl sung der Staatlichen
Kunsthalle 1993 in Berlin im Berliner Stadtmagazin Zitty Partei gegen das „Kulturfossil“ Dieter
Ruckhaberle, den damaligen Leiter der Kunsthalle, und pl diert folgendermaßen f r ihre Schließung:
„Bleibt nur noch die Totalaufl sung einer Institution, die, obwohl in ihren Statuten der Pflege zeitgen
ssischer Kunst verpflichtet, dem Besucher seit Jahr und Tag den verquasten sozrealistischen Kunstfimmel
ihres Direktors zumutet - ob Petrick, Sitte, Ipousteguy oder Grass.“ (Babias 1993)