Download (8Mb)

„Deutsche“ Kunst nach 1945 29
und zugleich der Code modifiziert. Diesen Prozeß bezeichne ich im Folgenden als Codierung.
Der Prozeß der (Re-)Konstruktion eines Codes hnelt der Stiftung der Tradition auf
einer komplexeren Ebene: Auch er besteht im wesentlichen darin, aus einem Repertoire
von anderen Codes und aktuellen Theorien eine spezifische Auswahl zu treffen, im
sozialen Vollzug zu verkn fen und zu reproduzieren. Erst aus einer spezifischen Summe
von ausgew hlten und einer st ndigen Ver nderung ausgesetzten Codierungsbestandteilen
erh lt der Code seine spezielle signifizierende und identifikatorische Wirkung,
wobei - im speziellen behandelten Fall - ein offen gef hrter Diskurs ber das „Deutsche“
durchaus umgangen werden kann.
Die empirische Situation ist allerdings nicht nur Materiallager f r die Codierung, sondern
stellt auch Selektionsfaktoren bereit. Denn grunds tzlich „erheben [...] immer mehr Codes
Geltungsanspr che gegen ber einer Situation als aktuell ber cksichtigt werden
k nnen.“ (Giesen/Junge 1991, 258) Auch f r die Kommunikation der „Nation“ im
Nachkriegsdeutschland standen also theoretisch verschiedene Codes wie Staatsnation,
Wirtschaftsnation oder „Rasse“ zur Verf ng, die, soweit es nicht gelang, sie zu kombinieren,
miteinander konkurrierten. Ausschlaggebend f r ihre Durchsetzungsf higkeit im
Allgemeinverst ndnis ist dabei stets der Grad ihrer bereinstimmung mit der jeweiligen
Situation bzw. ihre Anpassungsf higkeit. „Codes, die zu angemesseneren Interpretationen
der Situation f hren, haben eine gr ere Chance, sich innerhalb von Kommunikationsgemeinschaften
durchzusetzen“, als solche, die unangemessene Interpretationen
anbieten (Giesen 1991, 121). So ist der Code „Rasse“ beispielsweise nach 1945 aus
naheliegenden Gr nden nicht mehr „situationsangemessen“. In einer solchen Situation
wird ein „gut angepaßter“ Code in einem Selektionsvorgang anderen vorgezogen und
eine gr ere Verbreitung finden.
Die vorgestellten methodischen Ans tze erlauben nun zweierlei: Die bereits skizzierten
kontroversen Diskussionen lassen sich als Bestandteile einer einzigen diskursiven
Strategie zur Definition der „abstrakten“ Kunst verstehen. In diesem Prozeß wird zugleich
ein spezifischer Code f r die Kommunikation der „Nation“ reformuliert, der sich
gegen alternative Codes f r die „Nation“ zu behaupten hat, unter anderem auch, indem
er Elemente dieser Codes aufnimmt. Die Bewegungsform der kontroversen Debatte bzw.
des Diskurses besteht aus dieser Perspektive in der Codierung und eben auch Umcodierung
der „abstrakten“ Kunst mit dem gemeinsamen Ziel, die „Kulturnation“ als vorherrschenden
Code zur Kommunizierung des „Nationalen“ unter sich ver ndernden Rahmenbedingungen
zu sichern, wobei ich nicht behaupte, daß diese Codierung bewußt oder