Download (8Mb)

„Deutsche“ Kunst nach 1945 27
erscheint es mir wichtig, diese Kontinuit ten aufzudecken und auf diese Weise vielleicht
zur seiner Dekonstruktion beizutragen.
Als ein Spezifikum des Kunstbetriebs zwischen 1945 und 1952 lassen sich die vielen Debatten
und Streitgespr he 41 festmachen, die sich um den „fließenden“ Begriff „abstrakte
Kunst“ drehen (Abb. 1), obwohl - wie noch zu zeigen sein wird - fast alle zeitgen ssischen
Diskussionsteilnehmer behaupten, daß sie verbal nicht zu fassen sei. 42 Zugleich ist
schon im Vorfeld deutlich geworden, daß die kontroversen Positionen in den Debatten
um die „abstrakte“ Kunst der ausgehenden 40er und beginnenden 50er Jahre offensichtlich
mit der Definition des „Nationalen“ verkn ft sind, ohne es direkt zu benennen.
Um die gemeinsamen Bestandteile eines Gegenstands zu fixieren, schl gt Irit Rogoff
(1992) methodisch das framing, das Einrahmen, vor. Erst das Einrahmen eines bestimmten
historischen diskursiven Feldes erlaubt einen analysierenden Blick von außen. Auf
den empirischen Beobachtungen aufbauend kann man die kontroversen Diskussionen
ber die „abstrakte“ Kunst dann mit Foucault (vgl. 1991; 1983, 88) insgesamt als Bestandteile
einer diskursiven Strategie zu interpretieren versuchen. Die kontroversen Diskussionsbeitr
ge w ren dann „taktische Elemente oder Bl cke im Feld der Kraftverh ltnisse:
es kann innerhalb einer Strategie verschiedene und sogar gegens tzliche Diskurse
geben“ (1983, 123). Als eine Gemeinsamkeit der Streits l ßt sich unter dieser Perspektive
ihre „Kraft“ definieren, „Gegenstandsbereiche zu konstituieren, hinsichtlich deren
wahre oder falsche S tze behauptet oder verneint werden k nnen.“ (1991, 44) Es ist also
festzuhalten, daß die Debatten ber die „abstrakte“ Kunst als diskursive Strategie ihren
Gegenstand, d. h. die wechselnden und immer wieder zu fixierenden Definitionen der
„abstrakten“ Kunst erst konstituierten. Aus dem skizzierten Material ergibt sich, daß
diese Diskursbewegung zugleich um eine Definition des „Deutschen“ kreiste. Es scheint
so, als habe sich nach 1945 im Diskurs ber die bildende Kunst ein Angebot der nationalen
Identit t formuliert. In Anlehnung an den methodischen Ansatz der Semiotik w re die
(Richter 1996, 10)
ber die Parallelen zwischen der Situation in Deutschland nach 1945 und der nach der deutschen
Vereinigung, vor allem was „Ordnung“ und „Reinlichkeit“ betrifft, vgl. Broder (1993).
41 Das Streitgespr ch wurde sogar als literarische Form zur Vermittlung der abstrakten Kunst nstlich
eingesetzt, vgl. Kunstgespr ch 1947, Leonhard 1947, Roh 1947a.
42 Dieses Ph nomen hat Foucault als Spezifikum einer Diskursivierung dargestellt. Die These, ein
Gegenstand und seine „Wahrheit“ st nden außerhalb eines Diskurses, sei Teil eines Imperatives,
„durch den man den Diskurs vorantreibt.“ (1983, 48)