Download (8Mb)

Abstrakte Kunst als Modell einer neuen Ordnung 45
m ßig eine einheitliche und kontinuierliche nationale Tradition der Deutschen annimmt.“
(1991, 46) Als „Gegenstandsbereich“ im Sinne Foucaults, hinsichtlich dessen „wahre
oder falsche S tze behauptet oder verneint werden k nnen“ (1991, 44; siehe S. 27),
bleibt die „Nation“ von Bedeutung, es werden nur neue Antworten zu formulieren
versucht. Die neue Identit t scheint zwar einerseits die Struktur der Identit t als Konstruktion
von Ein- und Ausgrenzungen selbst aufzuzeigen, bewegt sich aber gleichwohl
im Rahmen der identifikatorischen konomie: Das Modell domestiziert Widerspr che,
und gerade diese Widerspr chlichkeit wird gegen eine als konstruiert empfundene Ganzheit
gesetzt. 17
Der offene, bejahende nationale Diskurs sollte, ja mußte in der Nachkriegszeit
zunehmend ausgespart werden, um nicht dem Verdacht oder Selbstvorwurf einer Weiterf
hrung des Nationalsozialismus bzw. eines nun negativ eingesch tzten Nationalismus zu
unterliegen (vgl. Hermand 1989, 84 f.). Oder er mußte eingeklammert werden. Im
erprobten und bew hrten Bereich der Kultur konnte scheinbar relativ leicht der Konsens
geschaffen werden, daß der NS (k)einen Einfluß hatte aus ben k nnen, daß noch
„(R)Einheit“ bestand. Relativ leicht scheint dieses bildungsb rgerliche Muster wieder
abrufbar und der neuen Situation angepaßt worden zu sein (vgl. Giesen 1993, 236).
Die Vorstellung von einer Kulturnation bezog sich nach 1945 in erster Linie auf traditionelle,
klassische Werte: Christentum und vor allem Humanismus, den man in der Antike
und in den literarischen Klassikern suchte (vgl. Heuss 1950), allen voran bei Goethe,
dessen Rezeption einen Boom erfuhr (vgl. Glaser 1990, 318 ff.). Moderne Kunst und
somit auch die „abstrakte“ Kunst geh rte zun
hst nicht in den Kanon der Kulturnation
und sie wurde auch keineswegs beim Ende des NS-Regimes sofort rehabilitiert und mit
einer breit angelegten Wiedergutmachung und Anerkennung bedacht. Ganz im Gegenteil
wurde ihr nach 1945 viel Ablehnung entgegengebracht. „ bereinstimmend wird
berichtet, daß die in den ersten Nachkriegsausstellungen gezeigte moderne Kunst trotz
intensiver Vermittlungsbem hungen der K nstler selbst bei großen Teilen des Publikums,
der Presse und der Kunstkritik auf heftigste Ablehnung stieß.“ (Straka/Suermann 1983,
17 Die Greiffenhagens benennen diese Struktur als eine typisch deutsche Antwort auf politische Diskontinuit
t: „[W]ir Deutschen [haben] einen besonderen Geschmack f r historische Wendepunkte
ausgebildet [...]. Geschichtsphilosophie ist die deutsche Kunst, aus der Not historischer Kurzatmigkeit
die Tugend einer 'Sinngebung' zu machen. [...] Kulturkritik, Zeitgeistanalysen, Geschichtsphilosophie
sind 'typisch deutsch', geh ren zum Bild der politischen Kultur Deutschlands. Sie sind
auch nicht auf das Feld der politischen Kultur beschr nkt. Konservative wie Progressive benutzen
dialektisches Denken, um die 'Widerspr che' geschichtlicher Phasen wenigstens gedanklich
'aufzuheben'.“ (1979, 28)