Sektoruntersuchung Stromerzeugung ... - Bundeskartellamt

Sektoruntersuchung Stromerzeugung/Stromgroßhandel (B10-9/09) Bericht ● Januar 2011
den Tatsachen entsprechen, wären Anhaltspunkte für eine missbräuchliche finanzielle
Kapazitätszurückhaltung nicht gegeben.
cc) Rechtfertigung von Mark-ups?
Gleichwohl wurde seitens einzelner Erzeugungsunternehmen vorgetragen, die Einpreisung von Markups
sei bereits heute in der Branche gang und gäbe und im Hinblick auf notwendige Investitionen
unverzichtbar. Mark-ups seien erforderlich, um die Fixkosten bestehender Kraftwerke zu decken und
zum anderen entsprechende Knappheitssignale in den Markt zu geben. Schon in 2010 sei das Sparkund
Dark-Spread-Niveau nicht ausreichend zur Vollkostendeckung neuer Anlagen. Langfristmodelle
zeigten, dass Knappheitsaufschläge systembedingt zunehmen müssten: Gründe seien die
gestiegenen Kosten für Neubaukraftwerke sowie der geplante weitere Ausbau der Windkraft mit der
Folge niedrigerer Ausnutzungsdauer der konventionellen Kraftwerksparks. Die Notwendigkeit von
Mark-ups zeige sich insbesondere bei einer im preissetzenden Bereich flachen Merit Order in
Ländern mit einem dominierenden Brennstofftyp (wie z.B. Frankreich mit einer Stromerzeugung
überwiegend aus Kernkraftwerken mit ähnlich niedrigen Grenzkosten).
Die Auffassung, Mark-ups seien zur langfristigen Investitionssicherung erforderlich wird – zum Teil im
Auftrag der Erzeugungsunternehmen – auch in der Literatur vertreten: So verweist Ockenfels darauf,
dass ohne Mark-ups zumindest die Grenzkraftwerke ihre Investitionskosten nicht decken könnten, so
dass der Markt langfristig keine ausreichenden Kapazitäten bereit stellen würde. Deshalb müssten
„die Grenzkosten“ auch bei perfektem Wettbewerb zu Spitzenlastzeiten zuweilen über den Kosten der
letzten produzierenden Einheit liegen. 228
Aus Sicht der Beschlussabteilung vermögen – jedenfalls in der gegenwärtigen Marktsituation – diese
Gesichtspunkte keinen Freibrief für den Aufschlag zusätzlicher Mark-ups durch die vier großen
Erzeugungsunternehmen zu begründen.
Zum einen ist daran zu erinnern, dass bei dem zugrundeliegenden Auktionsmechanismus
Deckungsbeiträge in ganz erheblichem Umfang durch Grund- (und Mittellast-)kraftwerke erzielt
werden: der Market Clearing Preis (der idealtypisch den Grenzkosten des letzten einspeisenden
Kraftwerks entspricht) liegt hier regelmäßig 229 über den Grenzkosten dieser Kraftwerke mit der Folge,
dass die Erzeuger in diesem – bei der Einspeisung mengenmäßig weit dominierenden – Segment
hohe Deckungsbeiträge erzielen. Gerade die marktbeherrschenden Erzeugungsunternehmen
profitierten hiervon in besonderem Maße, zumal ein breit aufgestelltes Kraftwerksportfolio mit hohen
228 Vgl. Ockenfels, Marktmachtmessung im deutschen Strommarkt in Theorie und Praxis – Kritische
Anmerkungen zur London Economics-Studie, Energiewirtschaftliche Tagesfragen , 2007/9, S. 8; ebenso bereits
Swider et al.: Anmerkungen zu empirischen Analysen der Preisbildung am Spotmarkt für Elektrizität, Studie im
Auftrag des Verbands der Verbundunternehmen und regionalen Energieversorger in Deutschland, 2007, S. 9.
229 D.h. ab dem Schnittpunkt der Grenzkostenfunktion mit der Funktion der totalen Durchschnittskosten.
193