Body and Soul in Ancient Philosophy

Demokrits Seelenmodell und die Prinzipien der atomistischen Physik 113
bereits beschrittene – Weg gewählt werden, die atomistische Physik
Demokrits zu einem „Idealismus im höheren Sinn“ 2 umzudeuten,
indem man die Atome entmaterialisiert und zu einer geistigen Projektion
erklärt. 3 Andererseits sollen hier auch die Verformungen vermieden
werden, die mit der Anwendung eines modernen, von Physik und
Mechanik des 17. – 19. Jahrhunderts geprägten Materiebegriffs im Sinne
eines „toten, geistlosen“ Stoffs verbunden sind. 4 Entgegen solch unangemessenen
Reprojektionen späterer Anschauungen sieht sich vorliegender
Versuch methodisch von dem Bemühen bestimmt, den demokritischen
Atombegriff innerhalb des geistesgeschichtlichen Umfeldes
frühgriechischer Vorstellungen eines Weltgrundstoffs als Resultat dort
vorliegender Voraussetzungen zu verstehen. So ist im Physisdenken der
Griechen seit den Archegeten der ionisch-milesischen Naturphilosophie
die Auffassung von einer durchgehend lebendigen Materie maßgebend,
eine Anschauung, die sich selbst bei Platon 5 – entgegen seiner vermeintlich
rein idealistischen Orientierung – bis auf Aristoteles hin
durchhält. Von dieser Tradition her liegt die Vermutung nahe, dass
2 So der Vorschlag von Wismann 1980, 61 – 74, den dieser im Anschluss an eine
Formulierung Hegels 1986, 359 machte (62). Dazu ders. 1979, 34 – 52. Bemerkenswert
auch der Hinweis von Joly 1984, 247: „… que le matérialisme
enfin n’est peut-être pas le trait le plus pertinent de sa philosophie ou plutôt de
sa ,sophia‘“.
3 Ausgehend von der Behauptung, die antiken doxographischen Testimonien,
die die Atome als materielle Körper behandelten, reichten nicht über Epikur
zurück, sucht Wismann die Annahme zu erhärten, das Atom in der Vorstellung
Demokrits sei kein Körper, sondern „une projection intuitive de la réalité
indivisible de l’un ou, pour parler comme Démocrite, une idØe.“ (72 f.) Es
ähnele dem auf unbestimmte Zeit wiederholten Schriftzug ein und desselben
Buchstaben, der sich – ohne Anfang und ohne Ende – durch den leeren Raum
fortsetze. Körperhaftigkeit und Qualitäten der Welt ergäben sich erst durch die
Aggregierung der Atome. So strittig diese These im Einzelnen sein mag, ist sie
doch für die vorliegende Themenstellung anregend, als darin erstmals die
landläufige Auffassung des physikalischen Materialismus aufgegeben ist und
damit eine neue Möglichkeit – auf die Wismann selbst nicht hinweist – eröffnet
wird, Physik und seelisches Sein einander anzunähern.
4 Der Begriff „Materialismus“ zur Bezeichnung dieser Auffassung ist etwas über
300 Jahre alt. Er begegnet wohl das erste Mal bei More 1662 und Cudworth
1678, wird im Deutschen erstmals von Walch 1726 definiert als „Irrtum, oder
falsche[r] Begriff, den man in Ansehung der Materie hat, … wenn man die
geistlichen Substanzen leugnet und keine anderen als körperliche zulassen will“.
Vgl. Novack 1965, 15 f.; Nieke 1980, Sp. 842 – 850; Böl 1982, 19.
5 Vgl. v.a. die Darstellung des als p²sgr cem´seyr rpodowµ oXom tihmg und w¾qa
bezeichneten Materie-Prinzips in Pl. Ti. 48e-53c. Dazu Happ 1971, 98–130.