Body and Soul in Ancient Philosophy

Demokrits Seelenmodell und die Prinzipien der atomistischen Physik 115
III
Zahlreiche Quellen belegen, dass die Seele für Demokrit keine immaterielle
Entität ist, sondern auf den Prinzipien der körperhaft-materiellen
Welt beruht: den Atomen und dem leeren Raum. Wie die Phänomene
der physikalischen Welt ist sie für Demokrit nicht als ens a se gegeben,
sondern sie konstituiert sich als Resultat einer in einer bestimmten
Ordnung zusammengesetzten Vereinigung von Atomen als ihren primären
Bestandteilen. Zu Recht wird sie daher in der bei Aëtius vorliegenden,
auf Theophrast rückführbaren doxographischen Tradition als
„Zusammensetzung aus den nur mit dem Geist schaubaren Atomen“
(s¼cjqila 1j t_mkºc\heyqgt_m) charakterisiert. 9 Insofern ist die Seele
also genau wie die Dinge der Natur ein Produkt der Seinsprinzipien und
somit auf einen einheitlichen und mit der physikalischen Welt gemeinsamen
Seinsgrund rückführbar, sie hat den gleichen Wirklichkeitsgehalt
wie die Dinge der physikalischen Welt.
Aufgrund dieser substantiellen Beschaffenheit kommt der Seele auch
Körperlichkeit und Materialität zu, wie Aristoteles und Theophrast
ausdrücklich bezeugen. Nach Aristoteles sah Demokrit die Seele als
„eine Art Körper“ (… s_l² ti B xuw) an, 10 dieser erklärt, für Demokrit
sei es ganz folgerichtig, das Denken als körperlichen Mischungsprozess
zu definieren, da er auch die Seele als Körper fasse 11 –
eine Deutung, die Demokrit gerade von Seiten späterer idealistisch
bestimmter Philosophie bzw. Theologie zum Vorwurf gemacht wird. 12
Gleichwohl sind die Eigenschaften der Körperlichkeit wegen der materialen
Feinheit und Kleinheit der Seelenatome sowie der Schnelligkeit
ihrer Bewegung sinnlich nicht wahrnehmbar, wie Themistios unter
Berufung auf das sicherlich von Demokrit herrührende Sonnenstäubchengleichnis
ausführt.
Demnach seien die in der Luft befindlichen Staubpartikel einem
Betrachter nicht ständig sichtbar, sondern nur, wenn sie in die partielle
Einstrahlung durch Sonnenlicht gerieten, das in einen dunklen Raum
9 Aët. IV 3, 5 (Dox. Gr. 388, 5 f.; DK 68 A 102). Vgl. D.L. IX 44 (DK 68 A 1);
Nemes. nat. hom. 2(=de An.), 8 ff. Phlp. in de An. I 2, 403b31, p. 67, 18. Cic.
Tusc. I 11, 22 u. 18, 42.
10 Arist. de An. I 5, 409 b3 f.
11 Thphr. Sens. 58 (DK II 116, 30 – 32; 67 Luria): … fti t0 jq²sei toO s¾lator
poie? t¹ vqome?m, fpeq Usyr aqt` ja· jat± kºcom 1st· s_la poioOmti tµm
xuwm. Ähnlich Aët. IV 3, 5 (Dox. Gr. 388).
12 Vgl. Nemes. nat. hom. 2(=de An.), 66 ff.; Lact. inst. VII 7, 9.