Body and Soul in Ancient Philosophy

Demokrits Seelenmodell und die Prinzipien der atomistischen Physik 121
Relevanz entfaltet. So verursachen die Atome, die sich in beständiger
Bewegung befinden, indem sie aufgrund ihrer besonderen Gestalt und
Größe sich nicht miteinander verbinden, vielmehr durch die übrigen
Atomverbände hindurchtreten und diese trennen (t± diajqitij± ja·
diaiqetij²), die Empfindung von Wärme, diejenigen, die sich zusammenschließen
und miteinander „verfilzen“ (t± sucjqitij± ja· pikgtij²),
Kälteempfindung. 30
Grundsätzlich haben für Demokrit alle Atome von ihrer materialen
Beschaffenheit her gleiche Qualität. Sie sind alle „als eigentlich Seiendes
voll von Seiendem“ 31 , sie unterscheiden sich weder in ihrer Materialdichte
noch in einer sonstigen substantiellen Qualität voneinander,
Leeres ist in ihnen nicht enthalten, 32 weswegen sie unveränderlich
30 Vgl. Thphr. Phys. opin. fr. 13 (Dox. Gr. 491; partim DK 68 A 120; 171 L.).
Ausdrücklich wird hier bezeugt, dass Demokrit seine Atomlehre offenbar als
Mittel betrachtete, die bisherige Methode der Qualitätenerklärung, die in der
substantiellen Anbindung der Qualitäten an die Elemente bestand, zu überwinden.
An der Glaubwürdigkeit des Theophrast-Referats bei Simplikios kann
kein Zweifel bestehen, sagt doch Aristoteles selbst, Demokrit habe als erster
Definitionen des Warmen und Kalten gegeben (Metaph. XIII 4, 1078 b 19).
Das wird sich auf das oben beschriebene Verfahren beziehen. Ähnlich Thphr.
De sens. 63; 68. Dementsprechend interpretiert auch Phlp. in GC 17, 16 – 18, 2
die Wärme des Feuers im demokritischen Verständnis als sekundären, nicht
wesenhaften Zustand (p²hor), der aus der besonderen Struktur der zu einem
Komplex vereinigten kugelförmigen Atome resultiere und nur in der subjektiven
Wahrnehmung relevant werde (va¸meshai lºmom Bl?m, v¼sei d³ 1mup²qweim
oqdal_r). Auch das xuwij¹m heqlºm bei Aët. V 25, 3 (Dox. Gr. 437) ist nur in
diesem Sinne zu verstehen. Arist. Resp. 472 a 3: ¢r B xuwµ ja· t¹ heql¹m
taqt¹m t±pq_ta swlata t_m svaiqoeid_m. Falsch die von Luria 1970, 110,
Nr. 445 vorgenommene Interpungierung durch ein Komma nach taqt¹m, um
den folgenden Ausdruck als Apposition abzutrennen. Damit würde Aristoteles
der demokritischen Lehre die Setzung einer Identität zwischen einem Element
und einer Qualität unterstellen. Dass Aristoteles eine solche Inkonsequenz ohne
Kritik übergangen hätte, ist kaum wahrscheinlich.
31 Arist. GC I 8, 325a28 –30 (partim DK 67 A 7; 146 L.). Thphr. Phys. opin. fr. 8
(Dox. Gr. 483; partim DK 67 A 8; 147 L.) ; Schol. in Arist. Metaph. 985b6, p.
539a3 Brandis (= Luria, Texty p.61, Nr. 176); Simp. in Ph. 81, 34 ff.; Hipp.
Haer. I13(Dox. Gr. 565).
32 Simp. in Cael. 242, 15 ff. Sofern aber in einen Körper, der kein Leeres in sich
hat, nichts eindringen kann, ist er unteilbar sowie in seiner inneren Beschaffenheit
unveränderbar. Zudem ist eine Verschiedenheit des einen vom anderen,
was erstmals Parmenides demonstriert, Leukipp und Demokrit als Grundsatz
akzeptiert hatten, nur denkbar als eine Konsequenz des Nichtseins. Vgl. Parmenides
DK 28 B 8, 26 ff.; A 22; A 23; A 25; A 30.