Body and Soul in Ancient Philosophy

Die aretÞ des Leibes 219
Weise sein inneres Gleichgewicht wiedergewinnen wird, sobald der
schlechte Traum oder das Fieber vorbei sind. Seine Seele ist insgesamt
so gestärkt, dass sie durch solche Umstände nicht dauerhaft zerrüttet
werden kann. In diesem Sinne ist sie autark geworden. Darum wird sie
auch nach dem Tod, nach ihrer Trennung vom Körper, in einer Verfassung
sein, in der sie ihre intellektuelle Eudaimonie wird vollenden
können – wenigstens für eine lange Zeitspanne bis zum vorbestimmten
Zeitpunkt ihrer nächsten Einkörperung. 25
Eine Ambiguität, die sich in der Debatte darüber, ob Platon die
Tugend als autark betrachtet, verunklarend auswirkt, ergibt sich daraus,
dass sich die Charakterisierung von Lebenspraxis als eudaimonisch sowohl
auf einzelne Lebensphasen als auch auf ein Leben im ganzen beziehen
kann. Je nach Perspektive kann es zu gegenläufigen Charakterisierungen
kommen. So kann es sein, dass eine bestimmte Lebensphase
nicht eudaimonisch ist, etwa weil sie durch eine schwere Krankheit
bestimmt wird, auf die dann eine Genesung oder aber der Tod folgt,
dass aber gleichwohl das Leben dieser Person als ein ganzes (gleichsam
rückblickend von seinem Ende her betrachtet) als eudaimonisch bezeichnet
werden kann. Mit anderen Worten: Ein einzelner, nicht-eudaimonischer
Abschnitt in einem Leben braucht nicht den eudaimonischen
Charakter dieses Lebens im Ganzen aufzuheben. Dies ist besonders
plausibel mit Blick auf das eben gebrauchte Beispiel einer
schweren, aber vorübergehenden Krankheit. In diesem Sinne ist darum
auch die sokratisch-platonische Aussage zu lesen, dass ein Leben nicht
mehr lebenswert sei, wenn der Körper unheilbar zerrüttet ist. Diese
Aussage impliziert einerseits, dass der betreffende Mensch in dieser Phase
zu keiner eudaimonischen Lebenspraxis mehr fähig ist, weshalb sich die
künstliche Verlängerung dieses Lebens nicht lohnt. Aber daraus folgt
selbstverständlich nicht, dass man nun dem Leben dieses Menschen im
Ganzen, als einer Gesamtbiographie, den eudaimonischen Charakter
absprechen muss.
Die hellenistischen Ethiken, welche die Autarkiethese vertreten
haben (insbesondere die Stoiker, aber der Intention nach auch die
Epikureer), haben nicht in dieser Weise unterschieden, weil sie sich die
These zueigen machten, dass das Leben des Weisen zu jedem Zeitpunkt
25 Könnte ein langwieriger Krankheitszustand die innere Seelenordnung vielleicht
doch zerrütten (vgl. Prt. 345b)? Dies mag ein weiterer Grund sein, weshalb sich
Platon gegen ausgedehnte medizinische Behandlungen ausspricht und die
schnelle Entscheidung vorzieht.