Body and Soul in Ancient Philosophy

Aporien in der aristotelischen Konzeption des Beherrschten 345
Ein Problem war, dass bei Aristoteles eine klare Unterscheidung
zwischen Hilfstugenden und eigentlichen ethischen Tugenden fehlt.
Erstere enthalten kein inhaltliches Ziel, das sich in Tätigkeiten äußert,
die in sich Freude machen, und entsprechend schwierig ist die Erklärung
ihrer motivierenden Kraft.
Die Mehrseitigkeit des phronÞsis-Begriffs stellt ein weiteres Problem
dar. Die phronÞsis enthält erstens die deinotÞs, die Fähigkeit, mit Bezug
auf beliebige Ziele zweckrational zu überlegen. Hier entspricht sie
ungefähr der Überlegungsstruktur der technÞ, die von gegebenen Zielen
ausgeht. Zweitens hat sie die Funktion der pronoia, die für die zeitliche
Planung des Lebens zuständig ist. Diese geht über die bloße Zweckrationalität
hinaus. Denn das zeitliche Leben des Individuums ist nicht wie
ein technÞ-Produkt als abgeschlossene Ganzheit vorgegeben. Die Lebensdauer
ist ebenso offen wie die künftigen äußeren Bedingungen.
Daher bedarf die Beurteilung der Frage, was man wann tun soll, nicht
nur technischen Wissens, sondern der Urteilskraft und Lebensweisheit.
Im Kontext der Hilfstugenden hat die phronÞsis diesen Aspekt der pronoia;
sie muss falsche Schätzungen der Lust verhindern, Rationalisierungen
durchschauen, das künftige Wohl geltend machen. Die pronoia
kann man ausüben auch ohne die Charaktertugenden. In deren Realisierung
hat die phronÞsis eine dritte Bedeutung, nämlich das Ziel, das in
einer Tugend enthalten ist, ihr spezifisches kalon, mit Bezug auf die
Situationsbedingungen zu artikulieren bzw. zu konkretisieren.
Der Mehrseitigkeit der phronÞsis entspricht die schwankende Verwendung
des Begriffs der boulÞsis, des Wunsches. Die boulÞsis ist im
Kontext der Tugenden eine Art dispositioneller Wunsch nach dem
spezifischen Gut oder kalon einer jeweiligen Praxis. Wie ich zu zeigen
versuchte, müsste Aristoteles jedoch – ohne metaphysische Interpretationen
des Mensch-Tier-Unterschiedes und der Einheit des Lebens –
bemerken, dass die Hilfstugenden als Gegenkraft zur Begierde und zur
Trägheit die Annahme einer boulÞsis erfordern, die nicht bereichsspezifisch
ist, sondern auf das Gelingen des eigenen Lebens im Ganzen geht.
Wenn diese boulÞsis unspezifisch und inhaltlich offen ist, erklärt sich, dass
ihre Motivationskraft dünner ist als die der Wünsche von Tugendspezifischen
Gütern, und es zu Phänomenen wie akrasia kommen kann.
Ähnlich müsste Aristoteles die phronÞsis so fassen, dass sie nicht an die
ethische aretÞ gebunden bleibt. Denn sie hat im Kontext der Beherrschtheit
z.B. abzuwägen zwischen sinnlichem Genuss und anderen
gewünschten Gütern, die nicht die eupraxia zu sein brauchen. Diese
Funktion der Abwägung und zeitlichen Ordnung hat sie auch mit