Body and Soul in Ancient Philosophy

312
Friedemann Buddensiek
Bereich des pneuma, ebenso wie bei Descartes in der Zirbeldrüse (Passions
I 31 f.). 7
Welchen Erklärungswert kann diese Gegenüberstellung haben? Die
Gegenüberstellung hilft uns bei der Pointierung einiger Aspekte der
Theorie zum Seele-Körper-Verhältnis, wie wir es bei Aristoteles in De
anima, den Parva naturalia und in De motu animalium beschrieben finden.
Es geht hier insbesondere darum, Überlegungen zu bestimmten Vorannahmen
zu erarbeiten, die Aristoteles für seine explizite Theorie zum
Seele-Körper-Verhältnis angestellt haben muss. Diese Vorannahmen
beziehen sich auf die Wahrnehmung, das Streben und die Ortsbewegung
von Lebewesen. Sie haben vor allem damit zu tun, dass das für
Ortsbewegung relevante Streben und seine (für Ortsbewegung relevante)
materielle Realisierung nur über die Annahme eines solchen
Selbstverhältnisses der Seele zu verstehen ist, das ein Registrieren und
Bewerten und eine Inverhältnissetzung der gegenwärtigen, der erwarteten
und der idealen Realisierung der Form des Lebewesens durch das
Lebewesen selbst umfasst. Das pneuma muss dieses Verhältnis einschließlich
der involvierten „Spannungen“ realisieren oder „materialisieren“
können.
Bei Aristoteles spielt das pneuma einerseits eine Rolle in Verbindung
mit der Entstehung von Lebewesen sowie insgesamt in Verbindung mit
dem threptikon sowie andererseits – wie angedeutet – eine Rolle in
Verbindung mit der Wahrnehmung und Ortsbewegung von Lebewesen.
Nur diese zweite Funktion interessiert mich hier – und auch sie nur
in einigen wenigen Teilaspekten.
Eine Vorwarnung ist angebracht: Aristoteles’ eigene Ausführungen
zu den relevanten Fragen sind – gerade mit Blick auf das pneuma –
besonders knapp. Fragen der Materialisierung entsprechender seelischer
Zustände haben ihn nicht zuerst interessiert. Das Selbstverhältnis der
Seele, das ich eben beschrieben habe, wird von ihm nicht erwähnt.
Beide Lücken sind offenkundig ein Problem für die folgenden Ausführungen.
Gleichwohl: Aristoteles muss solche oder vergleichbare
Vorannahmen gemacht haben. Und während Theorie-Spekulationen
7 Descartes präsentiert eine Reihe von Gründen für die Annahme, die Zirbeldrüse
sei Sitz oder Funktionsstelle der Seele (vgl. u. a. Briefe an Mersenne,
24.12.40, AT III 263 f., CSMK 162; 1.4.40, AT III 47 f., CSMK 145; 30.7.40,
AT III 123 f., CSMK 149; Brief an Meyssonnier, 29.1.40, AT III 19 f., CSMK
143).