Body and Soul in Ancient Philosophy

46
Christian Schäfer
1. Vorüberlegungen
Festzustehen scheint, dass Xenophanes in diesem Textbruchstück eine
Aussage gegen Pythagoras machen möchte, und dass diese Aussage in
der Antike als witzige Verspottung wahrgenommen wurde, wie der
weitere Zusammenhang bei Diogenes Laertios zeigt.
Wofür Pythagoras hier jedoch verspottet wird, darüber tobt ein
langer Gelehrtenstreit. Die nahe liegende Annahme ist, dass sich
Xenophanes mit seiner Anekdote über die pythagoreische Seelenwanderungslehre
lustig macht. In diesem Fall wäre das Fragment der erste
und schlagende Beleg dafür, dass die Metempsychose von Pythagoras
selbst vertreten worden ist; 3 oder zumindest unmittelbar nach seinem
Tod von den Pythagoreern als seine Lehre weitergegeben wurde, je
nachdem, ob man annehmen will, dass Xenophanes den Pythagoras um
einige Zeit überlebt haben wird. 4
Das Motiv für die Anekdote könnte Xenophanes übrigens unter
Umständen von den Pythagoreern selbst übernommen haben. Ähnliche
taktische Übernahmen zur Kritik des Übernommenen lassen sich bei
Xenophanes mehrfach nachweisen. Jedenfalls findet man in der Artemii
Passio 29 (einem sehr späten Beleg freilich) eine Abwandlung desselben
Themas aus der pythagoreischen Tradition erzählt: Pythagoras habe
demnach einmal die Stimme eines Freundes im Stöhnen eines Rindes
erkannt, das gerade zur Opferung geführt wurde. In eine ähnliche
Richtung mag die Tatsache deuten, dass die Geschichte vom Erkennen
3 Im Folgenden ist von der pythagoreischen Lehre einer ,Seelenwanderung‘ oder
,Metempsychose‘ die Rede, während auf den unbestimmteren Terminus ,Palingenesie‘
weitgehend verzichtet wird. Und zwar trotz der in sich nicht unbegründeten
Feststellung von Wilhelm Bauer 1976, 163: „Der gewissermassen
officielle Terminus der Pythagoreer für den Übertritt der Seele aus einem
Körper in den anderen lautete pakiccemes_a, ,Wiedergeburt‘, was Servius z.
Aen III, 68 gegenüber der vielfach geläufigen Bezeichnung letelx}wysir
ausdrücklich betont: ,non letelx}wysim, sed pakiccemes_am esse dicit [scil.
Pythagoras]‘“. Warum demgegenüber im Folgenden sachlich gerechtfertigt der
Seelengedanke (demgegenüber sich der unspezifischere Terminus ,Palingenesie‘
begrifflich indifferent verhält) auch über die terminologische Beschreibung
der Lehre als ,Seelenwanderungs-‘ oder ,Metempsychosenlehre‘ von vornherein
miteinbezogen wird, wird sich aus dem Gang des Arguments unschwer
ergeben.
4 Für die Lebenszeiten darf man als ungefähres Raster annehmen: Pythagoras
ca. 570–480, Xenophanes ca. 570 – 470. Dazu jeweils Riedweg 2002, 18 – 36,
und Schäfer 1996, 95 – 104.