Body and Soul in Ancient Philosophy

Körper und Geist bei Aristoteles – zum Problem des Funktionalismus 263
schrieben wird; diese bleibt ebenso unerklärlich, wie es eine schnelle,
starke und zielsichere Einwirkung wäre. (Auch eine geflüsterte Lüge ist
eine Lüge!) Bei Eccles’ Cortex legt sich die Vorstellung eines großen
und leichten Luftballons nahe, der, von einem Windhauch bewegt, die
Tasten, eines Klaviers zu leisem Klingen bringt. Aber natürlich bleibt
auch ein noch so leicht schwebender Luftballon ein physischer Gegenstand.
Dem Kenner der Philosophiegeschichte wird hier sogleich die
Parallele zu Anaxagoras einfallen, der mit seinem ,nous‘ – was mit ,mind‘
oder ,Geist‘ übersetzt wird – ein eigentlich als Gegensatz zur Materie
konzipiertes Bewegungsprinzip in seine Kosmologie einführte (DK 59
B 12). Da man sich damals Realität ohne Materialität nicht vorstellen
konnte, bezeichnete Anaxagoras den Nous als den ,zartesten‘ und
,reinsten‘ Stoff. Hier wie dort die gleiche Strategie, leider auch der
gleiche Misserfolg!
Also scheint es geraten, den ersten Grundsatz einer kritischen
Überprüfung zu unterziehen; und in diese Richtung ist die Diskussion
innerhalb der analytischen Philosophie des Geistes in den letzten Jahrzehnten
auch gegangen: Mentale Phänomene sind in Wirklichkeit eine
besondere Klasse von physischen Ereignissen. Sie sind dasselbe wie
physische Phänomene in dem Sinne, in dem zum Beispiel Wasser dasselbe
ist wie eine Ansammlung von H 2 O-Molekülen oder in dem Sinne,
in dem ,Gene‘ bestimmte Desoxyribonukleinsäure-Moleküle sind. Es
kommt nun darauf an, die intuitive Evidenz, dass zum Beispiel
Schmerzen wesentlich verschieden sind von bestimmten, ihnen entsprechenden
Erregungszuständen in bestimmten Arealen des zentralen
Nervensystems, durch Argumente aufzulösen oder wenigstens abzuschwächen.
Eine der hier einschlägigen Argumentationsstrategien ist die
von Thomas Nagel 7 der vorgeschlagen hat, nicht unmittelbar das Erlebnis,
die Schmerzen, die Wünsche etc. mit den einschlägigen Gehirnzuständen
oder Gehirnprozessen zu identifizieren, sondern vielmehr
den Sachverhalt, dass eine Person eine solche Empfindung, Schmerzen,
Wünsche hat, mit dem anderen Sachverhalt, dass ihr Körper sich in
einem bestimmten Zustand befindet.
Dadurch wird zum Beispiel der naheliegende Einwand erledigt, dass
ein Zahnschmerz doch nicht im Zahn oder sonst ein Schmerz beispielsweise
im Schienbein lokalisiert werden könne, ein Gedanke sogar
überhaupt keinen Ort habe, obwohl die jeweils zugeordneten physio-
7 Nagel 1965.