Body and Soul in Ancient Philosophy

Demokrits Seelenmodell und die Prinzipien der atomistischen Physik 131
eine alte Bezeichnung für den Pulsschlag dar, 63 und in der Tat findet
sich in der hippokratischen Schrift peq· dia¸tgr an´ym das Wort eben in
der Verbindung vkeb_m paklºr. 64 Dass Demokrit mit diesem physiologisch-medizinischen
Sprachgebrauch bestens vertraut war, zeigt eine
Notiz bei dem Grammatiker Erotian, wonach Demokrit selbst die
Bewegung der Arterien als vkebopak¸g bezeichnet habe. 65 Hinzuweisen
ist in diesem Zusammenhang noch auf das Sonnenstäubchengleichnis,
wo in der von Theodoret überlieferten Fassung die Analogie zwischen
der Bewegung der Staubpartikel und der der Atome explizit in die
Formulierung gefasst ist: %my ja· j²ty pakkºlema. 66 Somit spricht viel
für die Annahme, dass Demokrit die Bewegung der Atome durch die
Anwendung dieses Begriffs als eine stoßweise schnellende, lebendige
Eigenbewegung charakterisieren wollte. 67
Zu erwähnen ist hier auch die Anschauung Demokrits, alle toten
Körper hätten immer noch an Wärme und Wahrnehmungsfähigkeit
teil, selbst wenn der Großteil hiervon sich schon verflüchtigt habe. 68 Er
geht also offenbar von einer unterschiedlichen Teilhabe der Dinge am
Belebten aus. Man wird nun ohne weiteres annehmen, dass er sich die
Belebtheit primär an die Seelenatome als die am meisten beweglichen
gebunden dachte. Doch wenn selbst nach deren Verflüchtigung Äußerungen
der Belebtheit im toten Körper zurückbleiben, 69 so ist dies
(Jones); Epid. III 17 Fall 16 (Jones = 3, 146, 14 L); Hum. 9, 18 (Jones = 5,
490, 7 L). Insgesamt begegnet das Wort im Corpus Hippocraticum 17mal, um ein
unkontrolliertes, unwillkürliches Zucken zu bezeichnen. Ein Werk des Melampous
peq· pakl_m behandelte den Fall, dass avhakl¹r ûkketai. Vgl. dazu
Diels 1907. Zahlreich sind Formulierungen mit dem zugehörigen Verbum
p²kkeim, p²kkeshai als Ausdruck für Furchtsymptome wie das verstärkte
Herzklopfen, das Zittern der Knie u. ä. Vgl. Hom. Il. XXII 452; 462. h.Hom.:
h.Cer. 293; A. Ch. 410; Ar. Ra. 345. Unzutreffend die Gleichsetzung von
paklºr und pkgc bei Alfieri 1979, 94 Anm. 40.
63 Galen VII 584, 4; 588, 17 (in der Schrift peq· tqºlou ja· pakloO ja· spasloO
ja· N¸cour); VIII 498,7; 716, 16 –18; 751, 15 f. Kühn.
64 Acut. 10, 23 Littré = XXXVII 22 Jones.
65 DK 68 B 120; 805 L.
66 Thdt. affect. IV 10, 5 = Suda s.v. %tola.
67 Unangemessen daher die Wiedergabe als „vibration“ bzw. „vibrazione“ bei
Bailey 1928, 133; Silvestre 1990, 15.
68 Aët. IV 4, 7 (Dox. Gr. 390; DK 68 A 117; 448 L.); vgl. auch Aët. IV 9, 20 =
Alex. Aphrod. in Top. 21, 21 f.
69 Vergleichstexte machen wahrscheinlich, dass Demokrit dies nicht nur auf
Leichen (von Tieren wie auch von Menschen), sondern auch auf Pflanzen und
Steine bezogen hat. Die Einschränkung auf das Wachstum von Haaren und