Body and Soul in Ancient Philosophy

208
Jan Szaif
Im Kontext der antiken eudaimonistischen Ethiken wird das ultimative
und alle anderen praktischen Zwecksetzungen umgreifende
Gute-für-mich als die je eigene Eudaimonie, das gute oder glückliche
Leben, gefasst. Allerdings ist damit in gewissem Sinne noch nichts gesagt,
da Eudaimonie nur als ein gleichsam inhaltsloses Etikett für die
glückende Lebensführung eines rationalen Wesens fungiert, worin auch
immer sie bestehen mögen. Die Güter oder Endzwecke, durch die sich
ein Leben als geglückt realisiert, müssen allererst noch herausgefunden
werden. Der Eudaimonismus enthält auch keineswegs eine Festlegung
auf eine egoistische oder egozentrische Perspektive in der Ethik, denn
zu den Gütern, die je mein Glück konstituieren, können auch gemeinwohlbezogene
und altruistische Haltungen und deren Bezugsobjekte
gehören. 6 Die eudaimonistische Grundannahme besagt lediglich,
dass das je eigene Leben durch die eigenen Entscheidungen, die man
trifft, gelingen oder misslingen, gut oder schlecht geraten kann, und dass
jedem rationalen Wesen am Gelingen des eigenen Lebens liegt und
liegen sollte. Alles Weitere hängt dann davon ab, wie die endzielhaften
Güter spezifiziert werden, die das je eigene Glück konstituieren.
Es ist denkbar, dass eine ethische Theorie generell nur Güter, die
einen ontologisch ausgewiesenen intrinsischen Wert besitzen, als finale
Güter für einen rational denkenden Menschen zulässt. Es spricht einiges
dafür, dass Platon eine solche Auffassung vertreten hat, wie sich etwa in
der Politeia zeigt, wenn die Tugenden dort als eine harmonische Ordnung
der inneren Seelenfaktoren unter Leitung der Vernunft beschrieben
werden – eine Ordnung, die (analog zu Gesundheit) objektiv
gut ist, weil sie das höchste Maß an naturgemäßer funktionaler Einheit
in der Seele realisiert. 7
Bedeutet dies, dass bei Platon der Begriff der finalen praktischen
Güter in dem der intrinsischen Güter schlicht aufgeht? Nein, denn
selbst dann, wenn man die Auffassung vertritt, dass nur intrinsische
Güter von einem rationalen Wesen auch als finale Güter zurecht angestrebt
werden können, fällt der Begriff eines finalen nicht mit dem
eines intrinsischen Gutes zusammen, wie wir uns etwa am Beispiel der
6 Dieser für die in der sokratischen Tradition stehenden Tugendethik wesentliche
Gedanke, der es ermöglicht, den Antagonismus von Eigeninteresse und moralischen
Forderungen aufzuheben, ist von einer Reihe von Interpreten richtig
erkannt worden. Mit Bezug auf Aristoteles habe ich diese Thematik in Szaif
2006 diskutiert.
7 R. 443c – 445b, s.a. 351c – 352a und Grg. 503c – 504d, 507e – 8a.