Body and Soul in Ancient Philosophy

Die aretÞ des Leibes 227
Feststellung ist, dass es dadurch leichter nachvollziehbar wird, warum
Güte-1, die doch zunächst als die Schätzenswürdigkeit einer Sache um
ihrer selbst willen verstanden wird, zugleich auch als eine bestimmte
Form der Nützlichkeit konzipiert wird: Es liegt im Wesen des Guten,
dass das Gute qua Gutes zugleich ein Nützliches bzw. Zuträgliches ist,
aber dies bezieht sich nicht auf Nutzen im Sinne wirkursächlicher
Gebrauchszusammenhänge (instrumentelle Nützlichkeit), sondern darauf,
dass Güte eine Sache oder Bewegungsform gut sein lässt, indem sie
in diese als ein intrinsisch wertvolles Strukturmerkmal eingeht (was
Platon in metaphysischer Perspektive als eine Form der Partizipation an
der Idee des Guten interpretiert).
Doch auch Interpretation G-2, die den Begriff konstitutiver Güter
gebraucht, um die scheinbare Inkonsistenz dieses Abschnittes aufzuheben,
hat ihre Schwierigkeiten. Wenn Glaukon, gleich im Anschluss an
seine Einteilung, für Sokrates die Aufgabenstellung hinsichtlich des
Begriffs der Gerechtigkeit beschreibt, spricht er davon, dass Sokrates das
Wesen (t_ 1stim) der Gerechtigkeit und die Wirkmacht (d}malir), die
ihr, so wie sie als sie selbst ist (aqt¹ jah’ art|), in der Seele zukommt,
aufzeigen, die „Belohnungen“ hingegen und das, was sich aus diesen
(d.h. den Belohnungen) ergibt, außer Acht lassen solle (358b). In seinen
weiteren Ausführungen stellt er heraus, dass gemäß der stillschweigenden
gängigen Auffassung Gerechtigkeit von Natur aus etwas Beschwerliches
und allenfalls mit Blick auf ihre Konsequenzen für den
Betreffenden vorziehenswert sei, während das ungerechte Handeln, qua
Pleonexie (Zugewinn an Gütern über das einem zustehende Maß
hinaus) natürlicherweise etwas Zuträgliches sei. (357e –358c, 360c–d,
362b – c). Dies wird kontrastiert mit den positiven sozialen Sanktionen
(„Belohnungen“), die keine in der Natur des Gerechtseins und -handelns
liegende Konsequenz sind, sondern davon abhängen, ob man von
den anderen als gerecht wahrgenommen wird. Gerechtes Verhalten
kann zwar auch die Wirkung des Für-Gerecht-Geltens haben, es ist dies
aber keine notwendige und in ihrem Wesen begründete Wirkung des
Gerechtseins. Adeimantos wird hieran anknüpfen, indem er davon
spricht, wie die gängige Meinung die dynamis der Gerechtigkeit und der
Ungerechtigkeit (Pleonexie) quasi umdrehe (367a7), eben indem sie der
Pleonexie, nicht aber der Gerechtigkeit, eine natürliche, in ihrem
gungen in Woodruff 1982, 181 –189 zum Zusammenhang der Begriffe des
Guten und Zuträglichen bei Platon.