Body and Soul in Ancient Philosophy

326
Friedemann Buddensiek
materiell realisierter Form zu tun: mit dem gegenwärtigen, dem erwarteten
und dem idealen Stand der Realisierung.
Dieses Selbstverhältnis ist nun das Bewegungsprinzip, das die Seele
sein soll, und zwar ein besonderes Prinzip, nämlich ein Prinzip, das
nicht durch Anstoßen bewegt, 25 sondern das auf andere Weise Ursprung
und Stütze der Bewegung ist. De motu erörtert ausführlich, welcher Art
dieser Ursprung ist (vgl. insgesamt MA 8, 702a21 bis MA 10). Die
Ausgangsfrage ist dabei die Frage, wo der Ursprung von Bewegung zu
lokalisieren sei. Aristoteles nimmt an, dass dort, wo das Bewegende als
Bewegendes mit dem Bewegten verbunden ist, eine spezifische, funktionale
Einheit zwischen beiden besteht. Sie sind potentiell eins, der
Aktualität nach aber zwei (vgl. MA 9, 702b30 f.). In dieser Einheit bildet
das Bewegende den ruhenden Pol und die Stütze für die Bewegung des
Bewegten; jede Bewegung bedarf einer solchen Stütze. 26 Eine typische
funktionale Einheit dieser Art bilden die Gelenke. Allerdings können
Gelenke bzw. die ruhenden Punkte in Gelenken nicht die Initiatoren
von Bewegung sein. 27 Während Seele und pneuma dem Gelenk insofern
gleichen, als die Seele unbewegt und das pneuma beweglich (oder veränderlich)
ist 28 und beide eine funktionale Einheit bilden, unterscheiden
25 Aristoteles zufolge verfügt das pneuma selbst über Stärke und Kraft (ischys und
dynamis). Dadurch – so Aristoteles -, dass die Lebewesen pneuma haben, sind sie
stark (ischyein), und das pneuma ist von Natur gut geeignet, bewegungsfähig zu
sein und Stärke zu verleihen (vgl. MA 10, 703a9 f., 19).
26 Das Bewegende muss sich gegen ein Ruhendes stützen (s. die Verwendung von
„apereidesthai“ und „apostÞrizesthai“, etwa MA 1, 698b6, MA 2, 698b14 f.,
699a3 –9, MA 4, 700a9 f., 14, 20, 22, MA 8, 702a26, MA 9, 702b35).
27 Das Argument hierfür ist etwas komplizierter (s. MA 8, 702a31 – b11). In
Kurzfassung: befände sich das Prinzip der Bewegung im Gelenk, würde dies
auch für ein ,Quasi-Gelenk‘ zwischen Hand und bewegtem Stock gelten. Beide
würden dann eine Einheit bilden – obwohl das eine Teil eines Lebewesens, das
andere unbelebt ist. In diesem Quasi-Gelenk kann das Bewegungsprinzip also
nicht lokalisiert sein. Dann aber kann es auch im nächst ,höheren‘ Gelenk des
Lebewesens nicht lokalisiert sein: Offenbar ist die Eigenschaft, nicht Sitz des
Bewegungsprinzips sein zu können, lokal transitiv.
28 So scheint Aristoteles dies jedenfalls zu konstruieren, wenn er meint, dass das
pneuma sich zum seelischen Prinzip so zu verhalten scheine, wie sich der bewegt
bewegende ,Punkt‘ in einem Gelenk zum nicht-bewegten ,Punkt‘ (im selben
Gelenk) verhält: „Dies [das symphyton pneuma] scheint sich zur seelischen archÞ
[psychikÞ archÞ] auf gleiche Weise zu verhalten, wie der Punkt im Gelenk – der,
der bewegt und bewegt ist – sich zum unbewegten Punkt verhält.“ (MA 10,
703a11 –14). Ich verstehe hier die Rede von der psychikÞ archÞ als Rede von der
Seele unter dem Aspekt, unter dem sie archÞ ist. Wenn das gemeint ist, kann