Body and Soul in Ancient Philosophy

340
Ursula Wolf
(ii) Besitzt der enkratÞs phronÞsis? Es bleibt noch zu erklären, wie der
enkratÞs zur richtigen Handlung im konkreten Fall kommt. Die epithymia
kann bei Menschen, die in Bezug auf die sinnliche Lust keine optimale
Charakterdisposition besitzen, die praktische Überlegung, die zum
Handlungsvorsatz bzw. der Handlung führt, verzerren. So jedenfalls
kann man die ausgearbeitete Erklärung der akrasia verstehen, die Aristoteles
in EN VII 5 gibt. Umgekehrt sagt er von der sôphrosynÞ, sie
heiße so, weil sie die phronÞsis bewahre (1140b11 ff.). Ähnlich zeigt
Platon in seinem Modell der akrasia im Protagoras, dass die Vorstellung
gegenwärtiger Lust, weil diese größer erscheint, zu einem falschen
Messen der künftigen Lust und so zu einer falschen Abwägung der Lust
und Unlust von Handlungsalternativen führt. Wie ist es dann möglich,
dass der enkratÞs, der unangemessene Begierden hat, korrekt überlegen
und das Ergebnis der Überlegung handlungswirksam werden lassen
kann?
In der EE (1227b12 ff.) erörtert Aristoteles die Frage, ob die Tugend
das Ziel bzw. den Vorsatz gut mache oder aber den logos, was hier wohl
im Sinn der praktischen Überlegung, des logismos, gemeint ist. Er entscheidet
sich für ersteres und erklärt, für die Korrektheit der Überlegung
sei vielmehr die enkrateia zuständig, die dafür sorge, dass der logismos
nicht verdreht wird. 16 Wie passt das dazu, dass nach EN VI 13 Charaktertugenden
und phronÞsis beide beim guten Handeln vorhanden sein
müssen und wechselseitig voneinander abhängen? Die beiden Aussagen
stimmen nicht zusammen, und das liegt an der Eigenart des aristotelischen
Begriffs der phronÞsis. Dass Aristoteles die praktische Klugheit als
Fähigkeit, mit Bezug auf das gute Leben insgesamt gut zu überlegen, im
Unterschied zur deinotÞs an das Vorliegen der ethischen Tugenden
bindet, passt nicht dazu, dass die phronÞsis eine der aretai des intellektuellen
Seelenteils ist und intellektuelle Vermögen zunächst hinsichtlich
praktischer Ziele neutral sind. 17 Insofern bleibt die Unterscheidung von
phronÞsis und deinotÞs bedenklich. Und für die phronÞsis, sofern sie den
Aspekt der pronoia, der zeitlichen Planung des Lebens hat, scheint es
auch phänomenal unangemessen, sie auf ethische Inhalte festzulegen.
Das sieht anders aus für diejenige phronÞsis, die, wie man sagen
könnte, Mimesisfunktion hat, d. h. für konkrete Handlungssituationen
zu artikulieren hat, welche Handlung das kalon im jeweiligen Bereich
weitest möglich realisiert. Was diese metaphysische Fundierung der
16 Zur Interpretation der Stelle s. auch Woods 1982, 154 sowie Kenny 1979, 83.
17 So auch Kenny 1979, 85.