Body and Soul in Ancient Philosophy

498
Theo Kobusch
Auf diese Weise sucht Athenagoras durch reine Vernunftgründe die
Notwendigkeit der Auferstehung von den Toten zu erweisen. Die
Begründung dieser Lehre ist nicht etwa mit dem Anspruch verbunden,
etwas Neues ins Reich des Gedankens einzuführen. Vielmehr beruft
sich Athenagoras dafür auf „viele Philosophen“, die ebenfalls die Auferstehung
des Leibes vertreten hätten, ohne dass wir sagen könnten,
wen er genau meinte. Immerhin werden Pythagoras und Platon genannt
als solche, deren Philosophie einer Lehre der Auferstehung des Leibes
nicht im Wege stünde. 15 In ähnlicher Weise hat auch Tertullian der
Ahnung der heidnischen Philosophie von der Auferstehung Ausdruck
verliehen. Nachdem Pythagoras, Empedokles und die Platoniker mit
ihrer Lehre von der Unsterblichkeit der Seele und der Notwendigkeit
der Rückkehr in die Körperwelt – freilich auch in die Körper der Tiere
– gewissermaßen ans Tor der Wahrheit schon geklopft, wenngleich
noch nicht ihr Haus betreten haben, bleibt doch aus christlicher Sicht
das Resümee, dass „die Welt, selbst wenn sie irrt, ein Wissen von der
Auferstehung der Toten hat“ 16 .
II. Die philosophische Kritik an der Lehre von der
Auferstehung des Leibes
Obwohl in der christlichen Philosophie die Lehre von der Auferstehung
des Leibes als Weiterführung und Vollendung der antiken, sprich:
platonischen Unsterblichkeitslehre verstanden wurde, geriet sie doch
alsbald ins Kreuzfeuer der philosophischen Kritik. Plotin war einer der
ersten Kritiker. Im Zusammenhang der Auseinandersetzung mit der
stoischen Körperlehre charakterisiert Plotin diejenigen, die die auf
Druck und Stoß beruhende Mechanik der Dinge und ihre sinnlich
bedingten Bilder für die Wahrheit des Seienden halten, als ontologische
„Träumer“. Das wirkliche „Aufwachen“ aus diesem Traum ist eine Art
„Auferstehung“ – Plotin gebraucht nur an dieser Stelle den christlichen
Terminus. 17 Nur ist es keine Auferstehung mit dem Leib, sondern vom
Leib weg. Diejenigen, die von einer Auferstehung mit dem Leib
d’ aqt¹ s_la tµm aqtµmxuwµm !pokabe?m %kkyr l³m !d}matom, jat± l|mgm d³
tµm !m\stasim dumat|m.
15 Athenag. leg. 36,3, p. 86.
16 Tert. resurr. 1, p. 4.
17 Plot. 3,6,6,66.