Body and Soul in Ancient Philosophy

Die aretÞ des Leibes 241
das Ziel des Gebrauchens sehr wohl benannt, nämlich als die Eudaimonie,
entsprechend der eudaimonistischen Grundhypothese, die auch
in anderen Texten Platons als evident akzeptiert wird. Aber wir wissen
ja noch nicht, worin die Eudaimonie besteht. Wenn wir dem abzuhelfen
suchen, indem wir sagen, dass der rechte Gebrauch der Umstände
und putativen Güter die Eudaimonie konstituiere, so sind wir auf den
Ausgangspunkt zurückgeworfen, da das rechte Gebrauchen wieder zum
Selbstzweck wird, ohne das klar ist, worin dann noch der Maßstab für
die Richtigkeit des Gebrauchens bestehen könnte. (Die Stoiker stehen
vor demselben Problem und bieten eine ingeniöse Lösung an, die sich
aber noch nicht in den platonischen Dialogen findet und auch nicht in
sie hineingelesen werden sollte.)
Platon scheint sich dieser Schwierigkeit bewusst gewesen zu sein,
denn er präsentiert dieses Argument mit einem aporetischen Ausgang,
durch den gerade auf die Tatsache aufmerksam gemacht wird, dass wir
nicht in der Lage sind, das Objekt dieses praktischen Wissens (also dasjenige
Gut, auf dessen Erlangung es sich versteht) zu spezifizieren
(Euthd. 292de). Er greift diese Aporie in der Politeia wieder auf und
deutet dort an, wie sie aufzulösen ist, nämlich indem die Ideen/Formen
und die Idee des Guten im Besonderen, als Gegenstandsbereich dieses
Wissens spezifiziert werden (R. 505bc). 42 Dieses Wissen, bzw. die mit
ihm korrelierende Erkenntnistätigkeit, ist dann in der Tat ein finales
und konstitutives Gut, welches zugleich auch die Maßstäbe für den
rechten Gebrauch der ambivalenten instrumentellen Güter liefert, die
der Betrachtung und praktischen Verwirklichung des intrinsisch Guten
(in der eigenen Seele, der Polis, etc.) dienstbar gemacht werden müssen.
Es scheint mir ganz wesentlich für das rechte Verständnis der
Funktion des Gebrauchsarguments bei Platon zu sein, dass es als ein
Argument mit aporetischem Ausgang präsentiert wird. Es soll auf Lösungen
vorbereiten, die hier noch nicht eingeführt werden. Es enthält
noch keine eindeutige Stellungnahme zur Frage eudaimonie-konstitutiven
Wertes und geht im Grunde noch nicht über die Thematik instrumentellen
Wertes hinaus. Mindestens behält jedoch das Ergebnis
Gültigkeit, dass instrumentelle Güter nur durch rechten Gebrauch zur
Eudaimonie beitragen können und dass dies den Besitz praktischer
Weisheit voraussetzt.
argumentieren, die er sich selbst nicht zueigen macht (vgl. Zeyl 1980, Kahn
1996, 234 – 243).
42 So u. a. Kahn 1996, 207 – 209, 325.