Body and Soul in Ancient Philosophy

Die aretÞ des Leibes 217
ambivalent ist, da sie von der Art und Weise des Gebrauchs dieser Güter
abhängt. Ohne das entsprechende Gebrauchswissen können sich diese
Güter auch schädlich auswirken. Sie seien darum, für sich genommen,
weder nützlich noch schädlich, sondern nützlich, wenn sie in ethisch
kompetenter Weise gebraucht werden, schädlich, wenn man sich ihrer
auf der Basis falscher ethischer Überzeugungen bedient. Für sich genommen
seien sie neutral (Neutralitätsthese). 21
Für eine stoisierende Interpretation 22 kann dieses Argument, so wie
es bei Platon präsentiert wird, gleichwohl nicht in Anspruch genommen
werden, da Platon ausdrücklich festhält, dass jene putativen Güter, wenn
man mit ihnen weise umgeht, tatsächlich von Nutzen sind. 23 Nutzen ist
definiert als Glückszuträglichkeit, da gemäß der eudaimonistischen
Grundhypothese, die gerade auch in diesem Argument des Euthydemos
bekräftigt wird (278e), das Lebensglück der übergreifende Bezugspunkt
aller rationalen Nutzenerwägungen ist. Die Neutralitätsthese bezieht
sich nur darauf, dass diese konventionellen Güter nicht unabhängig von
der Weisheit von Nutzen sein können. 24 Sie geht nicht soweit, auch
deren Relevanz für die Eudaimonie zu bestreiten. Deren Relevanz wird
vielmehr im Gebrauchsargument bekräftigt, da es ihnen Nützlichkeit im
Verbund mit Weisheit zuschreibt.
In Abschnitt 1.2 habe ich terminologisch zwischen starkem und
schwachem instrumentellem Wert unterschieden. Ein schwacher Wert
21 Die Neutralitätsthese wird zum Beispiel in folgender Aussage des Euthydemos
formuliert (281d2-e1): „Um es zusammenzufassen, Kleinias, …: Es scheint, dass
von allem insgesamt, was wir zunächst als Güter bezeichnet haben, nicht in der
Art die Rede sein kann, als ob es für sich genommen von Natur aus gut wäre.
Sondern wie es scheint, verhält es sich so: Wenn Torheit darüber gebietet, sind
diese Dinge um so größere Übel als ihr Gegenteil, je mehr sie imstande sind,
dem Gebietenden, welches schlecht ist, Dienst zu leisten; wenn aber Einsicht
(vq|mgsir) und Weisheit (sov_a) über sie gebieten, dann sind sie größere Güter
(le_fy !cah\) [sc. als ihr Gegenteil]; für sich genommen aber haben weder die
einen noch die anderen einen Wert (oqdem¹r %nia)“ (übs. nach Schleiermacher).
22 Vgl. Annas 1999, 31 – 51; Brown (manuscript).
23 Dies wird auch in Men. 88cd klar ausgesprochen: „Für sich genommen (aqt±
l³m jah’ art\) sind sie weder nützlich (¡v]kila) noch schädlich (bkabeq\),
wenn aber Einsicht (vq|mgsir) oder Torheit (!vqos}mg) sich mit ihnen verbinden,
so werden sie nützlich bzw. schädlich.“
24 Dass diesem Argument die Unterscheidung zwischen abhängigen oder bedingten
Gütern einerseits und unabhängigen bzw. unbedingten Gütern andererseits
zugrunde liegt, wird unter anderem von Vlastos 1991, 227–230;
Brickhouse/Smith 1994, 106; Reshotko 2001; Bobonich 2002, 135 ff. vertreten.