Body and Soul in Ancient Philosophy

262
Günther Patzig
(2) Mentale Ereignisse sind im Bereich physischer Ereignisse kausal
wirksam.
(3) Der Bereich der physischen Ereignisse ist hinsichtlich der Kausalrelation
in sich abgeschlossen.
Je zwei Sätze aus dieser Gruppe implizieren die Negation des jeweils
dritten Satzes. Die Lösung des Problems kann offenbar nur darin bestehen,
dass wenigstens einer der drei Sätze aufgegeben wird. Da der
Satz (1) intuitiv besonders gut gesichert scheint, denkt man wohl zuerst
an den Satz (2). Die beiden Möglichkeiten, die sich nach Aufgabe des
Satzes (2) ergeben, sind der psychophysische Parallelismus und der
psychische Epiphänomenalismus. Das heißt, dass entweder Kausalrelationen
zwischen dem Bereich der mentalen Ereignisse einerseits und
dem Bereich der psychischen Ereignisse andererseits ganz geleugnet
werden (Parallelismus) oder lediglich Kausalbeziehungen in einer
Richtung, aus dem physischen Bereich in den Bereich mentaler Phänomene,
zugelassen werden (Epiphänomenalismus). Gegen den psychophysischen
Parallelismus spricht eindeutig, dass zum Beispiel
Schmerzen häufig durch physische Einwirkungen hervorgerufen werden;
gegen den Epiphänomenalismus spricht, weniger eindeutig, dass er
uns vor die Konsequenz stellt, unser Leben würde genauso verlaufen,
auch wenn es überhaupt keine mentalen Erlebnisse gäbe. Den dritten
Satz, nämlich das methodologische Prinzip, dass Kausalerklärungen für
physische Ereignisse im physischen Bereich und nur dort gesucht
werden müssen, wird man im Hinblick auf die Entwicklung der modernen
Wissenschaften ebenso wenig aufgeben sollen wie Satz (2),
obwohl einige Neurophysiologen, wie etwa John Eccles, keine Bedenken
haben, diesen methodischen Grundsatz zu durchbrechen. Ich
halte dies aber für einen eher verzweifelten Ausweg.
Eccles versucht, bei der Darstellung seiner ,Dualist-Interactionist-
Hypothesis‘ das Problem der Interaktion zweier kategorial verschiedener
Bereiche, des Mentalen und des Physisch-Materiellen, dadurch zu
entschärfen, dass er die Einwirkung des ,selbstbewussten Geistes‘ (selfconscious
mind) auf Teile des Cortex als schwach, tentativ und subtil
bezeichnet. Es bedarf auch einer ,langen Inkubationszeit‘, bis der Geist
in der Lage ist, „to evoke discharges from the motor pyramidal cells“ 6 .
Eine Interaktionstheorie wird aber nicht dadurch akzeptabler, dass dem
,mind‘ eine langsame, schwache und ,tentative‘ Einwirkung zuge-
6 Eccles 1979, 217.