Body and Soul in Ancient Philosophy

„Denn mit Menschen sprechen wir und nicht mit Göttern“ 177
3. Epikurs Weiser: ,Tragische‘ Lebensform und ihr Glück
Das gilt insbesondere für die Epikureer. Denn anders als die Stoiker sind
sie bereit, Affekte wie Trauer oder Zorn als natürlich gegeben anzusehen
– noch Lukrez ist überzeugt, dass derartige Affekte ausrottbar
sind. 48 Epikur selbst räumt einen emotionalen Mischzustand von Lust
und Schmerz ein, wenn er sich an die letzten Worte seines Bruders
Neokles erinnerte. 49 Doch bedürfen die Affekte eines besonderen
Umgangs. Werden sie richtig behandelt, so sind die Epikureer überzeugt,
dann stellen sie keineswegs ein Hindernis für ein glückliches, den
Göttern würdiges Leben dar. 50 Es ist deshalb konsequent, wenn die
Epikureer mit jenen nicht übereinstimmen, die Trauer und Tränen
anlässlich des Todes von Freunden ablehnen, wie wir bei Plutarch unter
Hinweis auf Briefe Epikurs lesen: 51
Die Epikureer widersetzen sich solchen, die Trauer und Tränen und Klage
beim Tod der Freunde beseitigen, und sagen, dass der Mangel an Trauer,
welcher uns völlig unsensibel macht, von einem anderen, größten Übel
stammt: Härte oder Streben nach Ruhm, unbeherrscht und geradezu
Wahnsinn. Deshalb ist es besser, sagen sie, ein wenig bewegt und traurig zu
sein und beim Zeus Tränen zu vergießen und zu zerschmelzen (Plu. Non
posse 1101a – b, Übs. R. Müller/F. Jürss).
Ob dies auch für Epikur selbst gilt, kann man bezweifeln, man wird
vielleicht auch bei ihm an eine anti-tragische Haltung wie die des Sokrates
im Phaidon denken dürfen, die in gewisser Weise ja das Ideal der
stoischen Weisen vorwegnimmt. Die Anthropologie der Epikureer
hingegen konvergiert eher mit jener von Phaidon vertretenen ,tragischen‘
Weltsicht, die Glück ebenfalls nicht ausschließt, geht man mit
den Affekten richtig um. Als Hilfe bieten die Epikureer Techniken an,
wie sie uns heute besonders in den Traktaten Philodems über Affekte
wie Zorn oder Trauer kenntlich sind. Zur epikureischen Affektbe-
48 Vgl. Lucr. 3,310, vgl. 3,320 f. usque adeo naturarum vestigia linqui / parvola, quae
nequeat ratio depellere nobis; was aber wie bei Platons ,anständigen Menschen‘
nicht an einem in gewisser Weise glücklichen Leben hindert, vgl. Lucr. 3,322;
Erler 2002, bes. 173.
49 Vgl. fr. 186 Us.
50 Vgl. Lucr. 3,322.
51 Vgl. Plu. Non posse 1101a –b (nicht in Usener 1887 und Arrighetti 1973), vgl.
Obbink 1996, 412 f. (dort auch Text und engl. Übs.). Eine ähnliche Haltung
finden wir bei Philodem (Phld. Ir. 39,21 – 25 Indelli), der dabei gegen die
Stoiker polemisiert.