Body and Soul in Ancient Philosophy

Die aretÞ des Leibes 235
weitere notwendige Komponente eines Lebens, das durch die Präsenz
dieser Tugenden bestimmt ist.
Man könnte einwenden, dass jemand sich ja auch über seine bloß
vermeintliche aretÞ freuen kann und dass folglich solche Freuden auch
unabhängig von tatsächlicher aretÞ bestehen können. Aber dieser Einwand
würde verkennen, was der springende Punkt von Platons These
ist. Diese bezieht sich nicht darauf, dass jemand sich über die eigene
Tugendhaftigkeit freut, sondern behauptet, dass die aretÞ-gemäßen
Vollzüge – wenn sie echt sind – die hochkarätigsten Freuden bereithalten.
Für bloß vermeintliche aretÞ würde das nicht gelten. Platon stützt
sich dabei auf ein recht fragwürdiges ontologisches Argument (585b-
586b), dass wir hier nicht näher zu erörtern brauchen, da es uns jetzt nur
darum geht, den Bedeutungsgehalt seiner These richtig zu verstehen.
Was ergibt sich aus alledem für den Sinn der Zuordnung von Gesundheit
zu der Klasse der Güter, die sowohl Güte-1 als auch Güte-2
aufweisen? Zunächst einmal ist klar, dass Platon beim instrumentellen
Nutzen der Gesundheit sicher nicht an Wirkungen des Gesundscheinens
denkt. So wie das Sehen und Hören für den individuellen Erkenntnisfortschritt
unerlässlich sind (vgl. Ti. 47a –e), ist auch Gesundheit, wie
wir gesehen haben, von Nutzen für den Erwerb und die Bewahrung der
Eudaimonie, da nur der Gesunde in seiner intellektuellen und charakterlichen
Formung ungehindert voranschreiten kann.
Wie steht es hingegen mit der Rolle des Gesundseins als eines finales
Gutes? Wenn Platon vom Sehen und Hören sagt, dass sie nicht nur
instrumentell, sondern auch um ihrer selbst willen erstrebenswert sind,
so denkt er vermutlich daran, dass es sich bei Sehen und Hören um
naturgemäße Vollzüge handelt (naturgemäße ,Füllungen‘ gemäß der
Lusttheorie in Politeia IX, 583b ff.), die auch ohne jeden weiteren,
darüber hinausgehenden Nutzen als erfreulich erlebt werden. Die Gesundheit
hingegen ist hinsichtlich des Erlebens eher ein unauffälliger
Zustand, der als lustvoll vor allem im Kontrast zu den mit Krankheit
verbundenen Leiden wahrgenommen wird – eine Form des Lusterlebens,
die in Buch IX als scheinhaft charakterisiert wird, da dieser Zustand
in Wirklichkeit ein mittlerer zwischen Lust und Schmerz sei
(583b –585a). Krankheit hingegen ist nicht nur instrumentell abträglich,
insofern sie störend auf den Seelenhaushalt und die seelischen Tätigkeiten
einwirkt, sondern auch an sich, als ein naturwidriger und mit
Schmerzen verbundener Zustand des Körpers, schlecht und meidenswert.
Wenn man hiervon ausgehend erklären will, was die Gesundheit
als ein finales Gut qualifiziert, so könnte man darauf verweisen, dass sie