Body and Soul in Ancient Philosophy

Demokrits Seelenmodell und die Prinzipien der atomistischen Physik 123
so ist auch klar, dass es für Demokrit keine substantielle Differenz
zwischen den Seelenatomen und der Masse der sonstigen Atome gibt.
Vielmehr bildet gerade die qualitative Identität aller Atome 36 die entscheidende
Voraussetzung für die Möglichkeit einer Verbindung des
physikalischen mit dem psychischen Sektor. Oder umgekehrt gesprochen:
Da Demokrit für psycho-physische Vorgänge prinzipiell Wechselwirkung
zwischen Seele und Körper in Form mechanischer Bewegungsübertragung
annimmt, kann zwischen Leib und Seele kein Dualismus
in Gestalt zweier substantiell verschiedener Realitäten bestehen.
Mit der Ansetzung eines materiell identischen Weltstoffs in den Atomen
unterstellt Demokrit scheinbar wesensdifferente Wirklichkeitsbereiche
dem Konzept einer Einheit.
Wie Aristoteles in De generatione et corruptione 37 mitteilt, hat Demokrit
als einziger von den früheren Philosophen ausdrücklich die
Meinung vertreten, zwischen dem Wirkenden und dem Erleidenden
müsse Identität und Gleichartigkeit bestehen. Denn bei der für ihn
feststehenden Voraussetzung, dass sich alles Geschehen der physikalischen
Realität auf der Basis der Atome in deren gegenseitiger Interaktion
vollzieht, impliziert die Annahme, dass solche Wechselwirkung nur
durch eine Gleichartigkeit der agierenden und reagierenden Entitäten
vonstatten gehen kann, die substantielle Identität aller an den Prozessen
beteiligten Entitäten. 38 Damit leistet das floiom-blo¸\-Prinzip für De-
36 Sie bilden in ihrer Gesamtmenge aufgrund der materialen Gleichheit eine
Einheit (Arist. Metaph. V 6, 1016b32 f.): !qihl` l³m (1st·m 4m) ¨m Bvkg l¸a.
37 Arist. GC I 7, 323b10 ff. Luria führt diese Stelle (315 L.) unter der Rubrik „De
attractione et repulsione. De notione vis“ an, betrachtet sie also nur für die physikalische
Mechanik als relevant, auch DK (DK 68 A 63) ordnen sie in die
Behandlung der physikalischen Grundlagen ein. Richtig Zeller 1920, 1060 f.,
der hier ein Argument für die Gleichartigkeit der Atome sieht.
38 Vgl. Müller 1965, 75, wo dieser Zusammenhang allerdings nur auf den physikalischen
Bereich bezogen wird. Zu schwach v. Fritz 1953, 90: „… meant
simply that only a body can act upon a body.“ Demokrit geht es vielmehr um
die absolute qualitative Identität des Urstoffs, um alle Seinsbereiche in einem
philosophischen Monismus erfassen zu können. Doch wird sich Demokrit
damit nicht nur gegen vom Ansatz her dualistische Systeme seiner Zeit gewandt
haben – wie etwa das des Anaxagoras, der einen quasi-immateriellen moOr (doch
immerhin keptºtatom p²mtym wqgl²tym, vgl. DK 59 B 12) als Bewegungsprinzip
des materialen Stoffs einführt, oder das des Empedokles, wo die Kräfte
vik¸a und me?jor auf die materialen Elemente einwirken (vgl. Löwenheim 1914,
219 ff.; v. Fritz 1953, 90), sondern, wie der allgemeine Charakter der Formulierung
bei Arist. GC I 7, 323b10 (DK 68 A 63) zeigt, gegen alle Systeme
eines qualitativen Pluralismus.