Body and Soul in Ancient Philosophy

250
Günther Patzig
Hunden und Vögeln gemacht“. Wiederum ist also ,der Mensch selbst‘
sein Körper. 1
Dies Verhältnis hat sich nun zwischen Homer bis zu Platon umgekehrt,
jedenfalls für wichtige Teile der griechischen Bevölkerung. Als
Beleg wird man bei dem Mangel an schriftlichen Zeugnissen vor allem
die Lehren von der Seelenwanderung anführen, die uns z. B. für Pythagoras
und seine Anhänger in Unteritalien sicher bezeugt sind. Die
Lehre von der Seelenwanderung wird aber auch sonst verbreitet gewesen
sein, ohne dass wir deshalb schon etwa indische Einflüsse voraussetzen
müssten. Solche archetypischen Vorstellungen können in
verschiedenen Kulturen auch unabhängig voneinander entstehen. Nach
dieser Auffassung ist der eigentliche Mensch die Seele, das Personenzentrum,
während der Körper, den sie verlassen kann, um in einen
anderen Körper überzuwechseln, nur ihre zeitweilige irdische Hülle ist.
Es war nun vor allem Platon, der diesen Leib-Seele-Dualismus, unter
entschiedener Abwertung des Körpers, paradigmatisch und mit rationalen
Argumenten entwickelt hat. Besonders das Christentum hat dann
im Verlauf der historischen Entwicklung als Resonanzboden solcher
Vorstellungen gewirkt. Bei Platon ist die Identifizierung des eigentlichen
Menschen mit seiner Seele in den systematischen Zusammenhang
seiner Ideenlehre eingebettet, die wir hier fast ganz beiseite lassen
müssen. Jedoch ist es für unsere Erörterungen förderlich, dass Platon
sich verpflichtet fühlte, Argumente für seine Auffassung vorzulegen. Ein
klares Indiz für den Vorrang der Seele vor dem Körper ist für Platon,
dass der Körper vergänglich, die Seele aber unsterblich ist. Dies sollen
die je nach Zählung drei oder vier Unsterblichkeitsbeweise stützen, die
Platon im Dialog Phaidon seinem Sokrates bei dessen Gesprächen mit
seinen Freunden am Tag seiner Exekution im Gefängnis in den Mund
legt. Diese Argumente sind aufschlussreich, weil sie zeigen, dass die
Seele für Platon ursprünglich und bruchlos Lebensprinzip ist und zugleich
als ,Erkenntnissubjekt‘ in Anspruch genommen wird. Von den
Beweisen zielen der erste und der vierte auf die Seele als Lebensprinzip,
die beiden anderen Beweise auf die Seele als Subjekt eines rationalen
1 Diese Auffassung von aqto_ (,sie selbst‘) ist freilich nicht mehr unumstritten.
Das Lexikon des frühgriechischen Epos betont in Band I (1978), Sp. 1652 in dem
Artikel von C. Sperlich und E. M. Voigt unter Angabe wichtiger Belegstellen,
dass aqto_ an dieser Stelle nicht „sie selbst“, sondern nur „das, was von ihnen
nach Fortgang der Seele noch übrig war“ bedeutet. Ich überlasse die Lösung
dieser Schwierigkeit gern den Homer-Spezialisten.