Body and Soul in Ancient Philosophy

210
Jan Szaif
Bestandteile, aus denen sich das Lebensglück zusammensetzt. 9 (Für die
Stoiker etwa wären dies die moralischen Handlungen; für die Epikureer
hingegen ein stabiler Zustand der Zufriedenheit ohne Schmerzen.)
Instrumentelle Güter stehen hingegen in einer externen, kausalen Relation
zum Lebensglück, indem sie zur Hervorbringung der konstitutiven
Güter beitragen. (So sind für Aristoteles nicht alle Betätigungen
der Tugend, sondern nur solche, die unter günstigen Umständen
stattfinden, glücksstiftend, weshalb diesen äußeren Umständen eine
wesentliche instrumentelle Funktion zukommt.)
Jedes konstitutive Gut ist auch ein finales Gut. Das liegt im Wesen
der Sache, da das schlechthin endzielhafte Gut der Eudaimonie nur
durch etwas konstituiert werden kann, das um seiner selbst willen erstrebenswert
ist. Daraus folgt allerdings nicht auch schon, dass alle finalen
Güter glückskonstitutiv sind. Es ist Auffassung denkbar, und im
Kontext der peripatetischen Ethik auch nachweisbar 10 , dass bestimmte
Güter als um ihrer selbst willen erstrebenswert (also als final) klassifiziert
werden, aber nicht als konstitutiv. (Bei Platon scheint sich diese mögliche
Komplikation aber nicht bemerkbar zu machen.)
Die Unterscheidung zwischen konstitutiver und instrumenteller Rolle
betrifft die Art der Glücksrelevanz. Des Weiteren ist auch hinsichtlich des
Grades der Glücksrelevanz zu unterscheiden. Insbesondere kann man sowohl
bei konstitutiven als auch bei instrumentellen Gütern die Glücksrelevanz
dahingehend unterscheiden, ob sie für das Lebensglück
9 Die klare Ausformulierung eines Begriffs von Gütern, die in die Eudaimonie als
Teile eingehen, in Abhebung von externen, kausal relevanten Faktoren, findet
sich bereits bei Aristoteles (EE I 2, 1214b6 – 27; s.a. MM I 2, 1184a26 – 29). Die
entsprechende interpretatorische Terminologie der Rede von „constituent
elements“ oder „component parts“ ist bereits von den älteren englischen Aristoteles-Kommentatoren
Stewart und Greenwood eingeführt worden (Vlastos
1991, 206). Man kann davon ausgehen, dass diese Unterscheidung zwischen
äußeren Ermöglichungsgründen und konstitutiven Komponenten der Eudaimonie
bereits in Platons Akademie diskutiert wurde.
10 Antiochos von Askalon apud Cic. Fin. 5,68. – Antiochos hat bekanntlich den
Anspruch vertreten, die „alte“ platonische Akademie wiederzubegründen. Des
weiteren hat er die These von der Einheit der platonischen und der aristotelisch-peripatetischen
Philosophie vertreten, de facto sich in seiner Ethik aber
auch stark durch stoische Theoreme und Begriffe beeinflussen lassen, die er,
wie zum Beispiel in seiner oikeiôsis-Lehre, im Sinne einer peripatetischen
Güterlehre modifiziert, welche die Existenz genuiner leiblicher und externer
Güter anerkennt. Eine ähnliche Herangehensweise findet sich in der Epitome
der peripatetischen Ethik des Areios Didymos (apud Stob. Ecl., II, p. 118,5–
126,11; vgl. Szaif 2009, Kap. II, E).