Body and Soul in Ancient Philosophy

344
Ursula Wolf
Aber warum bereut der Schlechte sein Tun, wenn er nach dem
bisherigen Bild (z. B. in EN III 6) die sinnliche Lust für gut hält und sich
jeweils dafür entscheidet, sie zu wählen? Wie kann ihm aufgrund seines
Charakters immer die Lust als das Gut für den Menschen erscheinen, er
aber zugleich etwas anderes für gut halten und wünschen? Ich glaube
nicht, dass dieser Widerspruch sich auflösen lässt. 28 Vielmehr lassen sich
weitere Stellen anführen, die das aristotelische Bild des Schlechten als
konfus erweisen. Zum Beispiel die Behandlung der Unbeherrschtheit
im übertragenen Sinn in Buch VII 6. Hier wird, nachdem sich Aristoteles
in Buch III-V große Mühe gemacht hat, in allen Handlungsbereichen
Tugenden und Laster zu benennen, erklärt, genau genommen
sei nur die Unmäßigkeit eine echte Schlechtigkeit, während das
Übermaß in den anderen Bereichen, etwa wo es um Reichtum, Ehre
oder Sieg gehe, nicht so schlimm sei, da es sich um das Übertreiben in
Dingen handle, die im Prinzip menschliche Güter darstellten. Es mag
für uns durchaus befremdlich erscheinen, dass es z.B. weniger schlecht
sein soll, durch Bestechung Reichtum zu erwerben, als zu viele Süßigkeiten
zu essen. 29 Der Grund für diese seltsame Auffassung ist wohl,
dass sinnliche Begierden nicht zum spezifisch Menschlichen gehören,
sondern wir sie mit den anderen Tieren gemeinsam haben, dass sie also
niedrig sind.
3. Fazit
Das Bild, das Aristoteles vom Leben in der Suche nach sinnlicher Lust
zeichnet, ist also nicht konsistent ausgearbeitet, und ebenso wenig gewinnt
die Figur des enkratÞs scharfe Konturen. Einige Erklärungen dafür
zeichnen sich jetzt ab.
28 Darin folge ich folge Kenny 1979, 74 und Annas 1977, 554. Annas schließt
daraus auf eine frühere Abfassung der Freundschaftsabhandlung. Diese Annahme
trägt aber nichts bei, weil die Konzeption des Schlechten für Aristoteles
insgesamt ein Problem darstellt, das er nirgends wirklich löst. Der neueste
Lösungsversuch, wonach die widersprüchliche Beschreibung gerade die Phänomene
bewahre, indem die Beschreibung in Buch IX den Schlechten
menschlicher mache, weil der durch und durch Schlechte, der keine Reue
kennt, in die Nähe der tierischen Rohheit rücke und für uns eine Art Monster
darstelle, scheint nicht überzeugend (Roochnik 2007, 214 – 218), denn zu
Beginn von EN VII unterscheidet Aristoteles ja deutlich genug zwischen dem
Unbeherrschten, dem Schlechten und dem Monster.
29 So auch Broadie 1991, 269.