Body and Soul in Ancient Philosophy

Demokrits Seelenmodell und die Prinzipien der atomistischen Physik 141
Realisierung der verschiedenen aus dem Sein hervorgehenden Phänomene
zu beobachten war. Aber auch in weiteren Aspekten lassen sich
zwischen den ontologischen Prinzipien und dem Verhältnis von Seele
und Leib zueinander Parallelen ziehen. Wie im Bereich der Ontologie
zwischen dem Vollen und dem Leeren kein Unterschied in der Seiendheit
besteht, insofern „das Nichts um nichts weniger seiend ist als das
Ichts“ 93 , so ist auch zwischen Leib und Seele keine Differenz der Seiendheit
noch ein wesensmäßiger Dualismus gegeben. Die Unterschiede
liegen jeweils in einer graduellen Differenzierung der Funktion begründet.
Diese ist im ontologischen Bereich zwischen dem Vollen und
dem Leeren darin gegeben, dass das Volle im Unterschied zum Leeren
vielfältig differenziert ist, weswegen ihm die Fähigkeit zu unendlicher
Gestaltbildung zukommt, während das Leere die Möglichkeit für die
Verwirklichung von Bewegung und Gestaltbildung darbietet. Entsprechend
kommt im psycho-physischen Bereich der Seele aufgrund ihrer
beständigen Bewegtheit die Fähigkeit zu Bewegungsübertragung und
Gestaltung zu, der Leib hingegen stellt mit seiner Körperlichkeit die
Möglichkeit dar, diese bewegenden und gestaltenden Impulse zu verwirklichen.
Damit ergibt sich in beiden Fällen ein Superioritätsverhältnis
des Wirkfaktors gegenüber dem Möglichkeitsfaktor, das im Falle
von Seele und Leib genauer zu bestimmen ist: Die Seele ist dem Leib
übergeordnet, insofern sie die handlungsbestimmende Leitfunktion
ausübt. Daher steht sie dem Leib gegenüber in einem Verantwortungsverhältnis,
gerade was die Möglichkeit zu gutem wie zu schlechtem
Gebrauch anbelangt. Diese Verantwortung aber für den Körper
und den Menschen im Ganzen macht ihr allein den guten Gebrauch zur
Pflicht. 94 Die zunächst rein physikalische Relation von Seele und
Körper gewinnt für Demokrit in aller Selbstverständlichkeit eine ethische
Dimension.
Das reziproke Funktionsverhältnis allerdings bewirkt auch, dass
Missbrauch des Körpers durch die Seele letzten Endes auf sie selbst in
nachteiliger Weise zurückfällt, dann nämlich, wenn, wie im vorliegenden
Fall beschrieben, die Verbindungen zwischen den Körperatomen
so weit gelockert und destabilisiert sind, dass der Körper selbst
nicht mehr die ihm von der Seele zugedachten Funktionen erfüllen
93 DK 68 B 156; vgl. auch A 37; A 49.
94 Vgl. auch Vlastos 1945, 579: „The first axiom of this logos of the soul is the
ethical corollary of a proposition established in the physics, that the soul moves
the body: soul, not body, is the responsible agent“.