Body and Soul in Ancient Philosophy

Die aretÞ des Leibes 229
der ganzen Einteilung G vielleicht von vornherein nur um eine Unterscheidung
von Formen resultatsbezogener Güte, und beruht es nur
auf einem Missverständnis des Ausdrucks „etwas um seiner selbst willen
schätzen“, dass wir meinen, hier sei von finalen Gütern die Rede? 32 –
Gegen dieses These spricht nicht nur, dass die fragliche Ausdrucksweise
klar ein finales Gut zu indizieren scheint, sondern auch die Art der
Beispiele, die für Güter der Klasse a gegeben werden. Die schadlosen
Freuden sollen ja gerade deshalb um ihrer selbst willen schätzenswert
sein, weil sie keine positiven oder negativen Folgen zeitigen. Auch die
Eingrenzung von Güte-2 auf artifizielle Konsequenzen lässt sich nicht
durchhalten, weil als Beispiele für Güter der Klasse c Tätigkeiten oder
Prozesse genannt werden, deren erstrebenswerte Konsequenzen ebenfalls
natürlich und nicht etwa, in dem hier gemeinten Sinne, ,artifiziell‘
sind. Die Wirkungen etwa eines Medikamentes oder die regelmäßiger
Körperübungen beruhen auf natürlichen kausalen Zusammenhängen,
nicht auf menschlicher Konvention.
Wenn man nun nicht den ganzen Abschnitt mit Foster (1937, 390)
für inkonsistent erklären will, muss man prüfen, ob sich die Rede von
der dynamis der Gerechtigkeit als solcher und ihren Auswirkungen in
der Seele nicht doch mit einer Interpretation im Sinne von G-2 vereinbaren
lässt. Zu diesem Zweck müssten wir zeigen, dass es einen
wesensmäßigen Zusammenhang zwischen den ,Auswirkungen‘ der
Gerechtigkeit qua dynamis in der Seele und ihrem Status als eines finalen
Gutes gibt und wie sich diese Art der ,Auswirkung‘ grundsätzlich von
den Wirkweisen instrumenteller Güter unterscheidet.
an der Gerechtigkeit, mit Bezug worauf sie selbst durch sich selbst demjenigen,
der gerecht ist, nützt und die Ungerechtigkeit [demjenigen, der ungerecht ist]
schadet. Belohnung und Reputation (lisho»r d³ ja· d|nar) zu loben, das
überlasse hingegen anderen.“ – Hier ist es ganz klar, dass Adeimantos Sokrates
auffordert, diejenige Form von Güte der Gerechtigkeit im Auge zu behalten,
die die sehr viel wichtigere ist, nämlich jene, aufgrund derer Gerechtigkeit um
ihrer selbst willen ein wertvoller Besitz ist, und dass er eben diesen Aspekt damit
verbindet, wie sich die Gerechtigkeit als solche auf die Person selbst bzw. ihre
Seele auswirkt. – Die Übersetzung des Ausdrucks c|mila in diesem Zitat ist
umstritten („echt/echtbürtig“ oder „fruchtbar“). (Gegen die verbreitete
Übersetzung „echt“ argumentiert Foster 1937, 392 f.) Wie auch immer man
diese Frage entscheidet, ändert nichts daran, dass hier der Aspekt der naturgemäßen
Zuträglichkeit damit verbunden wird, dass etwas um seiner selbst
willen erstrebenswert ist. Der Interpretationsvorschlag, den ich hier vertrete, ist
mit diesem Ergebnis kompatibel.
32 Vgl. White 1979, 78 f.; Butler 2002.