VOLUMEN 1 Psicología Educacional en el Contexto de la Clínica ...

difusión mediática, sin embargo, tal discusión no tendría el éxito alarmante
que está teniendo si no sustentara en formas de subjetivación impuestas por
la sociedad de mercado globalizado.
Desde el saber psicopedagógico urge continuar construyendo un dinámico
sustento teórico que permita producir fundamentos críticos y propicie la reflexión
constante sobre cuestiones como: qué es atender; cuáles son los modos
atencionales que prevalecen en el mundo actual; cuáles son las relaciones entre
atender, aprender, autoría y alegría; cuál es la actividad objetiva/subjetiva
implicada en el aprender y en qué medida el cercenamiento de la actividad de
pensar y jugar es responsable de las manifestaciones de la llamada hiperactividad.
UN POCO DE HISTORIA…
Las ideas que en el imaginario social se van imponiendo para explicar los
motivos por los que un alumno fracasa en la escuela, han cambiado velozmente
de signo en las últimas dos décadas. Se pasó del supuesto: “no aprende porque
es inmaduro” o “por falta de inteligencia”, al supuesto “no aprende porque es
desatento y/o hiperactivo”. Los jóvenes vienen “diagnosticados” y a veces, ya
casi medicados por la familia, la escuela y los medios.
Que la creencia en que el déficit atencional y la hiperactividad, causen el
no aprender se haya impuesto sobre la otra falacia anterior, que encontraba
su origen en el déficit intelectual, merece un detenido análisis, pues tales
creencias no sólo intervienen en el modo en que se realizan los diagnósticos,
sino que también son construidas y constructoras de los modos de
subjetivación imperantes. Los supuestos y prácticas que acompañan a una y
otra creencia no son homologables. Si bien ambos supuestos coinciden en
colocar el problema en el niño, sin cuestionar al sistema socio-educativo, ni
a los modos pedagógicos y psiquiátricos de evaluar, el impacto sobre la
subjetividad del niño en cuestión, de sus padres y maestros es diferente en
una y otra circunstancia.
Cuando la probable “falta o poca inteligencia” era la más aducida como
posible causa del fracaso, los maestros utilizaban mayoritariamente frases
como: “a este chico no le da para más”, “no tiene cabeza para aprender” “¿No
será inmaduro o no tendrá un déficit intelectual?”. También en los padres del
niño se hacía presente la inquietud acerca de la posible “inmadurez o poca
inteligencia” del niño. Muchas veces pedían directamente en los motivos de la
consulta, un diagnóstico de inteligencia. La cuestión de la desatención o la
hiperactividad sólo era mencionada por ellos, pocas veces y a posteriori.
Actualmente la situación se ha invertido: al venir el pedido determinado
por la falta de atención/hiperactividad, el aprendizaje queda postergado.
165