Leer-Diecisiete-contradicciones-y-el-fin-del-capitalismo

128 | Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismodesafiar. Versiones anteriores –el «hombre de la organización», los «mandarines»y otros parecidos– atrajeron la atención hacia el surgimiento deuna capa autocrática y jerárquica dentro de la división del trabajo. Estábastante claro que el papel de los expertos ha crecido exponencialmentedurante las últimas décadas y esto plantea un serio problema para la transparenciay legibilidad del mundo en que vivimos. Todos dependemos deexpertos para arreglar nuestro ordenador, diagnosticar nuestras enfermedades,diseñar nuestro sistema de transportes o garantizar nuestra seguridad.Durante la década de 1970 se introdujo una nueva perspectiva enla discusión con el surgimiento de la llamada «nueva división internacionaldel trabajo». David Ricardo, apelando a la doctrina de lasventajas comparativas, había insistido hace mucho tiempo en los beneficiosque se derivarían de la especialización en cada país y del comercioentre ellos. La especialización dependía en parte de factores naturales(no es posible cultivar bananas o café en Canadá, del mismo modoque no es posible extraer cobre o petróleo allí donde no lo hay); perotambién derivaba de características sociales como la cualificación en eltrabajo, los dispositivos institucionales, los sistemas políticos y las configuracionesde clase, junto con los hechos brutos del saqueo colonial yneocolonial y del poder geopolítico y militar.Pero es innegable que desde la década de 1970 el mapa global de ladivisión internacional del trabajo ha experimentado una serie espectacularde mutaciones. Los distritos industriales que habían sido el corazón deldominio global del capital desde 1850 fueron desmantelados y abandonados.El capital productivo comenzó a trasladarse lejos y las fábricas deJapón, Corea del Sur, Singapur, Taiwán y luego China, aún más espectacularmente,se unieron a los nuevos centros de trabajo fabril en México,Bangladesh, Turquía y muchos otros países del mundo. Occidente quedócada vez más desindustrializado, mientras que Oriente y el Sur global seconvirtieron en centros de producción industrial de valor junto con supapel más tradicional de productores de materias primas y extractores derecursos para el mundo industrializado. Una curiosa característica de esasmutaciones es que la industrialización, que en el pasado había sido siempreuna vía segura para el aumento de la renta per cápita, podía asociarse ahoraen algunos casos, como el de Bangladesh, con la perpetuación de la pobrezay no con la prosperidad de la riqueza. Lo mismo podía decirse de los paísesque cobraban protagonismo debido a sus recursos naturales como elpetróleo o algunos minerales. Sufrieron la plaga de la llamada «maldiciónde los recursos» en la que rentas y royalties eran secuestrados por una elitedejando a la mayoría de la población en una abyecta pobreza (Venezuelaantes de Chávez era un paradigma al respecto). Occidente se concentrócada vez más en la extracción de rentas mediante el desarrollo del sector de