Leer-Diecisiete-contradicciones-y-el-fin-del-capitalismo

136 | Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismose proclama en general como una actitud política esencial para cualquiereconomía capitalista saneada. En particular, se cita frecuentemente comoobjetivo importante de los gobiernos mantener una posición competitivaen el comercio internacional. Si existiera un mercado puro y perfectamentecompetitivo, libre de las distorsiones del poder monopolístico, entoncestodo, se dice, funcionaría maravillosamente.Este relato asombrosamente arraigado ha prevalecido durante más dedos siglos desde que Adam Smith lo presentó tan persuasiva y brillantementeen La riqueza de las naciones. Constituye el mito fundacional dela teoría económica liberal. Los economistas políticos liberales organizarondesde finales del siglo XVIII una cruzada contra las intervenciones delEstado en la fijación de precios en los mercados y contra el poder de losmonopolios, de la que no se apartó mucho Keynes. Aún más sorprendentemente,es aceptada reverencialmente en El capital de Marx, aunque ensu caso el razonamiento lleva a una conclusión distinta: si el relato utópicode Adam Smith fuera correcto, las cosas no irían en beneficio de todos; elresultado sería una profundización de la diferencia de riqueza y poder entérminos de clase que haría que el capital fuera aún más propenso a lascrisis aunque también más poderoso.A raíz de la crisis de 2007-2009, a los economistas les resultó muy difícildefender su guión acostumbrado. Los banqueros, tratando de protegersus intereses individuales, simplemente dejaron de contribuir al bienestargeneral, y en Estados Unidos la Reserva Federal rescató a los bancos, perono a la gente corriente. Esto ha llevado ahora a admitir que el poder de losmonopolios no es una aberración, sino un problema sistémico que surgede lo que los economistas denominan «búsqueda de rentas». Tal comoexplica el economista Joseph Stiglitz:Para decirlo sin ambages, hay dos formas de hacerse rico: crear riquezao arrebatársela a otros. La primera de esas formas enriquece a la sociedad,mientras que la segunda sustrae riqueza, ya que en el proceso dedepredación parte de ella se destruye 1 .La búsqueda de rentas no es más que una forma cortés y bastante neutralde referirse a lo que yo llamo «acumulación por desposesión».La virtud de la exposición un tanto truncada de Stiglitz sobre la búsquedade rentas o la acumulación por desposesión es que reconoce elparalelismo entre el poder de los monopolios en las transacciones económicasy el poder monopolístico en el proceso político. Tomemos el caso deEstados Unidos. Impuestos regresivos y perdón de las deudas; captura de los1Joseph Stiglitz, The Price of Inequality, Nueva York, Norton, 2013, p. 44 [ed. cast.: El precio dela desigualdad, Madrid, Taurus, 2012].