Leer-Diecisiete-contradicciones-y-el-fin-del-capitalismo

204 | Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismoa esa situación podía «negarse en nombre de la libertad» 9 . La Cámara deRepresentantes estadounidense puede votar felizmente con su mayoríarepublicana la eliminación de las ayudas alimentarias a una población cadavez más empobrecida (al mismo tiempo que reafirma los subsidios pagadosa la agroindustria), proclamando que lo hace en nombre de la libertad yde la ampliación de su ámbito. Tal como concluía Polanyi, no podemostratar la cuestión de la libertad sin descartar primero la visión utópica de laeconomía política clásica y gran parte de la política libertaria conservadoracon ella relacionada. Sólo entonces podremos «afrontar la realidad de lasociedad» y sus contradicciones. De otro modo, como sucede hoy escandalosamente,nuestras libertades dependen de la negación de la realidadsocial. Esa negación de la realidad es una característica sobresaliente de lamayoría de los discursos de derechas, como los del presidente Bush.La conexión interna entre las concepciones de la libertad y el capital,mediadas a través de los escritos utópicos de los economistas políticos, nodebería sorprendernos. Después de todo, la extracción de excedentes creadospor el trabajo presupone el sometimiento y la relativa falta de libertadde los trabajadores bajo el dominio del capital. Como observaba irónicamenteMarx, los trabajadores son libres en un doble sentido: son libres paravender su fuerza de trabajo a quien les parezca, al mismo tiempo que hansido liberados del control sobre los medios de producción (por ejemplo, latierra) que les permitiría ganarse la vida de otra forma que la definida porel trabajo asalariado. La desposesión histórica de los trabajadores del accesoa los medios de producción supuso una prolongada historia de violencia ycoerción en nombre de la libertad de acceso del capital al trabajo asalariado.El capital también necesitaba libertad para recorrer el mundo en buscade posibilidades rentables, lo que requería, como vimos anteriormente, laerradicación o reducción de barreras físicas, sociales y políticas a su movilidad.«Laissez-faire» y «laissez-passer» se convirtieron en lemas del ordencapitalista. Esto se aplica no sólo a la movilidad, sino también a la libertadcon respecto a interferencias reguladoras, excepto en el caso en que dañosexternos a otros capitalistas o al conjunto de la economía se hagan taninaceptables o tan peligrosos como para exigir la intervención del Estado.La libertad para el pillaje de recursos de las poblaciones indígenas y locales,para desplazar y saquear pueblos enteros donde lo considerara necesario,de sobrecargar el uso de los ecosistemas, en algunos casos mucho más alláde su capacidad para reproducirse, se convirtió en una parte clave de laslibertades exigidas por el capital. Exige al Estado que proteja la propiedadprivada y haga valer los contratos y los derechos de propiedad intelectualfrente a la amenaza de expropiación, excepto en casos en que lo demandael interés público (a menudo un disfraz del propio capital).9Ibid., p. 258 [p. 402 en cast.].