Leer-Diecisiete-contradicciones-y-el-fin-del-capitalismo

252 | Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismomás sostenible, si bien basada en la utilización intensiva de capital, el elevadoconsumo de energía o la utilización de abonos químicos y pesticidas, característicosde la agroindustria contemporánea.La existencia de prácticas ecosistémicas destructivas en un lugar nodenota necesariamente que se estén produciendo prácticas similaresen otro y viceversa. Los más fatalistas ponen de relieve la existencia deprácticas voraces y destructivas en un sitio y los que creen en el cuernode la abundancia aplauden las prácticas ecosistémicas equilibradas enotro. Ambas coexisten dentro de la dinámica del ecosistema capitalista.Lamentablemente, carecemos de los conocimientos y los instrumentosnecesarios para llegar a una plena estimación de los beneficios y pérdidasen valor de uso o incluso en términos monetarios a escala planetaria (aunquelas imágenes por satélite contribuirán a calcular algunos aspectos de losprimeros). Asimismo, resulta extremadamente difícil contabilizar las transferenciasecológicas reales y virtuales derivadas de la comercialización de lasmercancías en el espacio. Las acerías de Sheffield y Pittsburgh cierran y lacalidad del aire mejora milagrosamente en medio del desempleo, mientrasque entretanto se abren en China y aumenta enormemente la contaminaciónatmosférica que reduce allí la esperanza de vida. De nuevo, losproblemas asociados a la contaminación no se resuelven sino que cambiande lugar. Los beneficios y las pérdidas desiguales casi siempre redundan, sinembargo, en beneficio de los ricos y los poderosos, dejando a los vulnerablesy a los pobres mucho peor de lo que estaban. Esto es al fin y al cabo enlo que siempre ha consistido el imperialismo extractivo.Al no tener la certidumbre de cómo está funcionando verdaderamenteel ecosistema capitalista en su conjunto, es difícil realizar un juicio clarode hasta qué punto puede llegar a ser fatal la degradación ambiental parala continuación de la expansión del capital. Esta situación en sí mismamarca quizá un peligro fundamental: no sólo carecemos de los dispositivosinstrumentales necesarios para gestionar bien el ecosistema capitalista, sinoque además hemos de hacer frente a una considerable incertidumbre respectoa toda la gama de cuestiones socioecológicas que es preciso abordar.Sabemos que las escalas espaciales y temporales en las que las cuestionesambientales se están planteando actualmente se han transformado radicalmentey que el marco institucional que permite la gestión a esas escalasestá quedando claramente a la zaga. Asimismo, sabemos que las medidasnecesarias para asegurarse contra los cambios catastróficos podrían no estardiseñadas y ejecutadas a tiempo, suponiendo incluso la buena voluntad delas partes enfrentadas para adoptar medidas preventivas.La postura general que parece prudente adoptar frente a tales reservases la siguiente: los así llamados desastres naturales no tienen nada de naturalesy la humanidad sabe ya lo suficiente como para mejorar o controlar