Leer-Diecisiete-contradicciones-y-el-fin-del-capitalismo

254 | Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismosuficientemente inteligentes como para encontrar sustitutos. Los recursosconstituyen evaluaciones tecnológicas, económicas y culturales de los valoresde uso de la naturaleza. Si tenemos la impresión de que va a haber escasezde recursos naturales, podemos sencillamente cambiar nuestras conviccionesen el ámbito tecnológico, económico y cultural. Incluso los problemasasociados al calentamiento global, la disminución de la biodiversidad y lasconfiguraciones de nuevas enfermedades, que hoy por hoy han de ser reconocidoscomo las principales amenazas para la vida humana, podrían manejarseadecuadamente si fuéramos capaces de superar nuestras propias deficienciaspolíticas y nuestra falta de visión de futuro. Naturalmente, esto es demasiadopedir a nuestras instituciones políticas y, por lo tanto, sin duda tendremosguerras por los recursos, hambrunas en ciertos lugares y millones de refugiadosambientales en otros, así como frecuentes perturbaciones comerciales.Sin embargo, nada de ello viene dictado por límites de orden natural. Sibuena parte de la humanidad se ve reducida a la penuria y al hambre laculpa es solamente nuestra y, suponiendo que suceda, reflejará la estupidezy la venalidad humana más que cualquier otra cosa. Lamentablemente, estádemostrado que ambas abundan y que el propio capital prospera en ellas eincuso las fomenta. No obstante, esto no ha puesto fin al capital.Todo ello nos lleva a la cuestión de qué es lo que podría ser tan amenazadorpara el futuro del capital en el seno de la contradictoria unidadmetabólica de capital y naturaleza. Las dos respuestas son en cierto modosorprendentes. La primera se refiere a la creciente capacidad de la claserentista para apropiarse de la totalidad de la riqueza y de la renta sin prestaratención a la producción. La propiedad y la mercantilización de la tierra yde su «natural» escasez permiten que una clase terrateniente improductivaextraiga rentas monopolísticas a costa del capital productivo, reduciendofinalmente la tasa de beneficio y, por consiguiente, el incentivo para reinvertir,a cero. Esto se ajusta, como hemos visto, al concepto más ampliodel rentista, que combina al terrateniente tradicional con todas las formasde propiedad que son en sí mismas improductivas pero que facilitan laapropiación de renta y riqueza. La apropiación de las fuerzas naturales y laocupación de los puntos clave del ecosistema del capital podrían amenazarcon el estrangulamiento del capital productivo.El segundo motivo por el cual esta contradicción podría resultar fatalradica en una dimensión totalmente diferente. Se fundamenta en la respuestahumana alienada al tipo de sistema ecológico que construye el capital.Se trata de un ecosistema funcionalista, artificial y tecnocrático. Está privatizado,comercializado, monetizado y orientado a la maximización de laproducción de valores de cambio (rentas, concretamente) mediante la apropiacióny producción de valores de uso. Como todos los demás aspectos delcapital, está cada vez más automatizado; es intensivo en energía y capital