Leer-Diecisiete-contradicciones-y-el-fin-del-capitalismo

166 | Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismose alterara dramáticamente aumentando la desigualdad, en la medida enque las elites que respaldaron el golpe sacaban provecho de él. En Rusiauna pequeña banda de oligarcas se apropió, en un espectacular acto depillaje, de la mayor parte de las riquezas y recursos naturales del país, trasel colapso de 1989. La ex Unión Soviética muestra ahora la mayor concentraciónde milmillonarios del mundo, una auténtica oligarquía. En GranBretaña en cambio, después de 1945, un gobierno laborista puso en pie unEstado del bienestar que amparó a los menos favorecidos durante toda unageneración, de forma muy parecida a como se había hecho poco antes enEscandinavia. La gran influencia del comunismo sobre las políticas socialesen el mundo capitalista durante la Guerra Fría, acompañada de fuertesimpulsos socialdemócratas dentro de ese mundo (derivados de una largahistoria de organización de la clase obrera y un aumento de la concienciade clase), dio lugar a que los Estados capitalistas en general tuvieran queocuparse de proteger las condiciones de vida del conjunto de la población.El Estado del bienestar que resultó de aquello estaba lejos de sersocialista; tenía fuertes elementos de discriminación de género y era paternalistae incluso procapitalista, actuando de forma humillante, punitivay burocrática en su trato a su propia clientela. Ser tutelado por el Estadodel bienestar era muy a menudo desagradable e inhumano, por más quealgunas ayudas del Estado (como la seguridad social y las pensiones paralos ancianos) aportaran mayor seguridad a todo el mundo. Aquel tipo deEstado, criticado por la izquierda progresista, fue más tarde abolido por lacontrarrevolución neoliberal de Thatcher y Reagan durante la década de1980. El colapso del comunismo en 1989 alivió la presión externa sobrelos Estados en cuanto a la atención al bienestar de su población al no tenerque afrontar una fuerte oposición política.Pero incluso en ausencia de realineamientos tan sobresalientes, elir y venir de las luchas sociales entre clases y grupos étnicos/raciales,junto con la fluctuación inevitable entre expansiones y recesiones en laeconomía, tienen efectos sobre los dispositivos distributivos, que varíanmucho de un lugar a otro. La distribución de renta y riqueza en lospaíses nórdicos, por ejemplo, ha sido hasta muy recientemente muchomás igualitaria que en Estados Unidos, incluso antes de que la contrarrevoluciónde Reagan comenzara a alterar el equilibrio en perjuicio de lostrabajadores y los pobres, subsidiando y recompensando por el contrarioal capital; pero tanto Estados Unidos como Suecia eran firmemente capitalistas.El capital parece funcionar bastante bien aun con parámetros dedistribución muy distintos.La variabilidad del capital y su adaptabilidad a configuraciones complejasde distribución sirve a un doble propósito cuando queda insertoen la increíble complejidad y diversidad de agrupamientos sociales que