i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

que même si la pratique du bouc émissaire, immolé ou non, à l’imsiese
135
portée anthropologique que lui donne Girard, cela ne suffirait pas à
intégrer le sacrifice dans le même système. Et dans ce cas, la notion
même de sacrifice, telle qu’elle fonctionne dans les Choses cachées
serait à revoir.
Examinons maintenant le problème de la lutte contre la violence
quand celle—ci s’exerce au sein de la même société, mais entre des
groupes de parenté distincts. Bien que Girard ne sépare pas nettement ce
deuxième cas de celui que j ‘ai examiné en premier lieu, il en traite en
fait lorsqu’il parle du rebondissement indéfini de la vengeance. Le
problème porte ici sur la nature même de la vengeance. Alors que j’ai
tendance à en faire un barrage élevé contre la violence, Girard en fait la
forme la plus spectaculaire de la violence. Comment trancher ? J’invoquerai
tous les cas où la première riposte vindicatoire termine l’affaire ; ces
cas existent, et Girard ne les ignore pas. Mais il invoquera alors tous les
cas inverses, ceux où chaque coup du groupe A entraîne une riposte du
groupe B, à laquelle le groupe A riposte à son tour, et ainsi de suite. Ces
cas existent aussi, bien entendu. On peut accumuler des faits pour défendre
l’une comme l’autre thèse.
Je crois que, pour tenter d’y voir clair, il conviendrait de
reformuler la question. La vengeance est—elle une institution , ou la
répétition pathologique et indéfinie de l’affrontement mimétique 7 Pour
moi, c’est certainement une institution, dotée en général d’une
règlementation précise. Comme le dit Raymond Verdier, “on ne se venge pas
sur n’imDorte qui, on ne se venge pas n’importe où, n’importe quand et
n’importe comment. C’est seulement quand le système se dérègle (...) ou