i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

J!
/4.
Le problème d’une interprétation en termes de pulsion de mort, ïï—---
le caractère très insatisfaisant dans lequel Freud a laissé cette notion,
tardive dans son oeuvre. (Rappelons que c’est pour essayer de la sauver
que Lacan a bâti sa théorie du symbolique comme instance autonome et
machinique — c’est—à-dire comme automate). Le texte où apparaît la
pulsion de mort : “Au—delà du principe de plaisir” (1920), est le lieu
d’une étrange tension. Freud y insiste avec une sorte d’acharnement sur
la nécessité de poser, à c6té du principe de plaisr (et des pulsions
sexuelles, ou pulsions de vie, qui s’y rattachent), une pulsion de mort
(qui se manifeste par cette fameuse Wiederholungszwang, ou compulsion de
répétition, dont Lacan fera un automatisme de type cybernétique). Or,
tout se passe dans son texte comme si ce dualisme militant était miné par
une force irrésistible le contredisant, qui amène finalement Freud à
conclure : “Le principe de plaisr semble être en fait au service des
pulsions de mort”. Malgré lui, Freud s’approche donc d’une vérité
dérangeante : les pulsions libidinales et les pulsions de mort ne font
qu’un. A vrai dire, ce résultat était contenu dans les définitions qu’il
en donne, définitions qu’il tente de situer dans le cadre scientifique—
biologique, thermodynamique et économique — de son époque. Le principe de
plaisir procède de la tendance de l’organisme à maintenir aussi bas que
possible la quantité d’excitation présente en lui. Les pulsions de vie
sont sources de perturbations et de tensions, et c’est leur liquidation
qui est ressentie comme plaisir. Or, pour sa part, la pulsion de mort
procède de la tendance conservatrice et inertielle, inhérente à
l’organisme vivant, de rétablir l’état antérieur à la vie, c’est—à—dire
la mort — qui est bien l’état d’énergie psychique minimale I Les deux
principes sont des principes physiques de minimisation d’un potentiel, et