i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

P]
325
Examinons maintenant une première application de cette méthode.
Comment Dieu peut—il nous parler, demande Hobbes. Il répond que
Dieu ne peut nous parler que de deux manières: soit directement,
par une révélation spéciale et immédiate, soit indirectement,
“par la médiation d’un autre homme auquel il a antérieurement
parler lui—même immédiatement.”(P.410;p.397) De quelle façon a
lieu une telle révélation immédiate “peut être adéquatement
compris de ceux à qui il a ainsi parlé”(ibid), mais cela est
impossible à comprendre par ceux qui n’en ont pas fait l’ex
périence. Il s’ensuit que si quelqu’un prétend que Dieu lui a
parlé de façon surnaturelle et jmmédiate, “et que j’en doute, je
ne peux concevoir aisément quelle preuve il pourrait produire
pour m’obliger à croire ce].a.”(P.411;p.397) S’il dit que Dieu lui
a parlé en rêve, je dirai qu’il a rêvé que Dieu lui a parlé. S’il
dit que Dieu lui est apparu dans une vision, je dirai qu’il a
“rêvé dans un état intermédiaire entre le sommeil et la vielle.”
(ibid) “Ainsi, quoique le Dieu Tout-Puissant puisse parler à un
homme au moyen de songes, de visions, de voix et d’inspiration,
il n’oblige néanmoins personne à croire qu’il en a usé ainsi
3° La raison ne peut
envers celui qui le prétend”.(P.411;p.398)
pas décider entre les vrais et les faux prophètes, du moins elle
ne le peut avec certitude. Il s’en suit que Dieu ne m’oblige
3’
jamais à recevoir un homme comme prophète.
La révélation est—elle donc impossible? Non, mais elle ne
m’oblige pas. Dieu n’oblige pas ceux à qui il n’a pas révélé sa
volonté immédiatement. Ceux—là ne peuvent recevoir la parole de
Dieu que par la médiation des autres hommes “dont ils ne mettent
en doute ni l’aptitude à connaître la vérité, ni l’honnêteté pour
ce qui est de ne pas tromper.” (P.132;p.61) La foi, non l’obliga
tion politique, constitue le moyen adéquat de transmettre la
révélation.
Or si la raison ne nous fournit pas de critère adéquat pour
distinguer entre les vrais et les faux prophètes, peut—être Dieu
nous a-t—il donné un signe à cet effet. Le problème bien sur est
celui du caractère circulaire de cet argument. Il faut déjà avoir
répondu à la question afin de pouvoir y répondre. Comment un
homme qui n’a reçu aucune révélation divine immédiate peut-il
avoir accès aux signes divins qui distinguent les vrais prophè
tes? La réponse à cette question présuppose que la réponse est
déjà connue. Elle présuppose que nous savons déjà qui sont les
vrais prophètes de Dieu (ou du moins certains d’entre eux) et
qu’ils nous ont transmis des signes indubitables qui nous
permettent de distinguer les vrais prophètes des faux. Elle
présuppose que les vrais prophètes sont ceux auxquels nous
croyons déjà.
La réponse hobbesienne tirée des Ecritures Saintes reproduit
cette difficulté. Il existe, dit Hobbes, deux marques “qui,
réunies, et non séparément, doivent faire reconnaître un vrai